Сообщение от 24.04.2007 г № 7-5-63-07
Сообщение> Прокуратуры Пензенской обл. от 24.04.2007 N 7-5-63-07
Главному федеральному инспектору
по Пензенской области
действительному государственному
советнику Российской Федерации
3 класса
Фомину В.В.
Прокуратурой Пензенской области во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка исполнения бюджетного законодательства на территории области за 2006 год, а также проанализирована практика прокурорского надзора в указанной сфере в названном периоде.
Результаты свидетельствуют о том, что количество нарушений в бюджетной сфере не только остается значительным, но и неуклонно возрастает с каждым годом.
Так, в 2006 году органами прокуратуры области выявлено 1872 нарушения законодательства о бюджете и о кредитно-банковской деятельности (за 2005 год - 1101 нарушение), с целью устранения которых внесено 633 представления (в 2005 - 537), на противоречащие закону правовые акты принесено 699 протестов (в 2005 - 172), в суды направлено 19 заявлений; о недопустимости нарушения закона предостережено 8 должностных лиц.
Значительно увеличилось по сравнению с 2005 годом количество должностных лиц, привлеченных к административной и дисциплинарной ответственности за нарушения законодательства в кредитно-финансовой сфере, - в 2006 году в дисциплинарном порядке наказано 224 лица (АППГ - 135), в административном - 20 (АППГ - 5). Кроме того, в 2006 году в связи с нарушениями бюджетного и кредитно-банковского законодательства прокурорами возбуждено 13 уголовных дел (в 2005 - 6).
По результатам проверки исполнения бюджетного законодательства за 2006 год, проведенной в порядке контроля в первом квартале 2007 года, органами прокуратуры было выявлено 642 нарушения бюджетного законодательства, в связи с которыми принесено 159 протестов, внесено 233 представления, в суды направлено 18 заявлений, возбуждено 13 дел об административных правонарушениях, к дисциплинарной ответственности привлечено 21 должностное лицо. Кроме того, по итогам указанной проверки органами прокуратуры возбуждено 5 уголовных дел.
Во многом правомерное использование бюджетных средств зависит от своевременного пресечения нарушений на стадии принятия правовых актов по вопросам расходования бюджетных средств, в том числе законов и решений о бюджете.
В то же время практика прокурорского надзора показывает, что в этой сфере имеются существенные проблемы, количество принимаемых незаконных актов по вопросам расходования бюджетных средств с каждым годом возрастает.
Немало противоречий федеральному законодательству выявляется в региональных законодательных актах, и в частности, в законах о бюджете Пензенской области на очередной финансовый год.
Так, в 2006 году в Закон Пензенской области "О бюджете... на 2006 год" по результатам рассмотрения актов прокурорского реагирования дважды вносились изменения, поскольку его положения, касающиеся предоставления отдельных межбюджетных трансфертов, противоречили Бюджетному кодексу РФ и иным федеральным законам.
При этом необходимо отметить, что органами государственной власти Пензенской области, вопреки законным требованиям прокуратуры, своевременные меры по приведению правовых актов в соответствие с законодательством Российской Федерации не принимаются.
Так, прокуратурой области в 2006 году был принесен протест на положения Закона "О бюджете Пензенской области на 2006 год", которые вопреки требованиям Федерального закона N 131-ФЗ предусматривали предоставление муниципальным районам субвенций на возмещение расходов, связанных с предоставлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
Своевременно протест не был удовлетворен, в связи с чем прокуратура обратилась в Пензенский областной суд с заявлением о признании недействующими указанных выше норм Закона Пензенской области. Решением суда от 15.12.2006 требования прокурора признаны обоснованными и удовлетворены.
В 2006 году органами прокуратуры выявлялись факты принятия органами государственной власти Пензенской области незаконных правовых актов, регулирующих налоговые правоотношения.
Так, в ходе проверки прокуратурой области установлено противоречие федеральному законодательству Постановления Правительства Пензенской области от 03.12.2002 N 569-пП "Об отдельных вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в области", которое предоставляло Управлению ценовой политики и контролю ценообразования право утверждать размеры оплаты за проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним, за выдачу и замену государственных регистрационных знаков транспортных средств, другой специальной продукции, а также за прием экзаменов.
Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что плата за выдачу и замену специальной продукции и прием экзаменов зачисляется в бюджет Пензенской области и используется по целевому назначению на осуществление указанной деятельности органов внутренних дел, а также на совершенствование деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения и приобретение ими технических средств и оборудования.
Однако в соответствии с действующим законодательством указанные платежи взимаются только в виде государственной пошлины, предусмотренной п. 40 ч. 2 ст. 333.33 НК РФ, и на основании ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов по нормативу 100%.
В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой области был принесен протест на указанное Постановление. По аналогичным основаниям опротестовано Решение Управления ценовой политики и контроля ценообразования Пензенской области от 31.05.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта в Пензенской области", а также Положение об Управлении цен и тарифов Пензенской области. Протесты прокурора рассмотрены и удовлетворены.
Несмотря на отмену указанных правовых актов, проверка, проведенная прокуратурой области в марте текущего года, показала, что органами ГИБДД Пензенской области указанная плата за спецпродукцию наряду с государственной пошлиной продолжает взиматься.
С целью установления размера незаконно взысканной платы прокуратурой области поручена соответствующая проверка Счетной палате Пензенской области, по ее результатам будет решен вопрос о принятии мер реагирования.
Органами прокуратуры Пензенской области была проверена деятельность контролирующих органов и органов финансового контроля в части полноты и своевременности принимаемых мер в связи с нарушениями бюджетного законодательства.
Прокуратурой области, помимо прочего, проверена деятельность Министерства финансов области. Необходимо отметить, что в 2006 году в структуре Министерства финансов Пензенской области воссоздан контрольно-ревизионный отдел, которым в 2006 году проведено 30 проверок целевого и эффективного использования бюджетных средств, в том числе выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов.
По всем фактам нецелевого использования бюджетных средств Министерством финансов приняты меры принуждения в виде блокировки расходов, с целью устранения указанных нарушений соответствующая информация направлена главным распорядителям бюджетных средств проверенных объектов.
В то же время в 2006 году Министерством финансов Пензенской области допускались нарушения законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок взаимодействия с правоохранительными органами.
Указом Президента Российской Федерации от 03.03.1998 N 224 "Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики" на исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, незамедлительно информировать соответствующие органы прокуратуры Российской Федерации о выявленных правонарушениях в сфере экономики.
Еще в 2005 году (28.10.2005) в адрес начальника Управления финансов было направлено требование исх. N 7-10-05, в котором, среди прочего, указано на необходимость представления в прокуратуру Пензенской области актов проверок, проведенных Управлением (ныне - Министерством) финансов Пензенской области, в ходе которых выявлены нарушения действующего бюджетного законодательства.
Однако в 2006 году в органы прокуратуры сообщено только о результатах 8 проверок, 3 из которых проводились по требованиям прокуратуры области, хотя нарушения в процессе использования средств бюджета Пензенской области и местных бюджетов были выявлены Министерством финансов области в деятельности практически каждого из проверенных объектов.
Не сообщалось в прокуратуру о выявленных бюджетных нарушениях по результатам проверок в ГУЗ "Областной противотуберкулезный диспансер (общая сумма финансовых нарушений составила 1925,6 тыс. руб.), Управлении ветеринарии Пензенской области (474,5 тыс. руб.), УВД Пензенской области (643,4 тыс. руб.), ГОУ СПО педагогический колледж им В.Г. Белинского (731,2 тыс. руб.), ГОУ СПО техникум промышленных технологий и предпринимательства г. Каменка, Среднеелюзанском сельсовете Городищенского района (548,3 тыс. руб.) и др.
В связи с указанными фактами прокуратурой области Министру финансов Пензенской области внесено представление.
По-прежнему значительная часть нарушений бюджетного законодательства, выявляемая в ходе прокурорских проверок, приходится на деятельность органов местного самоуправления.
При этом по результатам их работы в 2006 году органами прокуратуры области выявлены нарушения многих требований бюджетного законодательства, касающихся как вопросов составления бюджетов, так и их исполнения.
Проверками установлено, что положения о бюджетном процессе отдельных муниципальных образований не соответствуют требованиям федерального законодательства. Так, в нарушение ст. 152 БК РФ Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании р.п. Пачелма в качестве участников бюджетного процесса указаны физические лица Шадчнева Н.И., Мерзликин В.Н. В нарушение ст. 117 БК РФ определено, что муниципальные гарантии от имени муниципального образования р.п. Пачелма предоставляются отделом учета и отчетности Администрации р.п. Пачелма, тогда как на финансовый орган указанной статьей возложена обязанность по ведению учета выданных гарантий. На указанное Положение прокурором района принесен протест.
С нарушениями ст. 152 БК РФ приняты положения о бюджетном процессе в Чкаловском сельсовете Пачелмского района, муниципальном образовании Спасский район.
Противоречия действующему законодательству были также установлены в положениях о бюджетном процессе в муниципальных образованиях Белинского, Бессоновского, Бековского, Иссинского, Неверкинского, Кузнецкого и Мокшанского районов, ЗАТО г. Заречного.
С превышением компетенции и в нарушение положений ст. 76 Бюджетного кодекса РФ принято Постановление Главы местного самоуправления Белинского района "Об утверждении порядка предоставления бюджетных кредитов юридическим лицам из бюджета муниципального образования Белинский район". Указанное Постановление опротестовано прокурором района, нарушения устранены.
Аналогичные нарушения выявлены в органах местного самоуправления Неверкинского, Пачелмского районов.
Многими муниципальными образованиями в 2006 году допущены нарушения требований ст. ст. 173 - 175 БК РФ в части предоставления одновременно с проектами бюджетов документов, предусмотренных ст. 182 БК РФ. Прокурором Бековского района установлено, что органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований района требования вышеуказанных статей выполнены не были. Аналогичные нарушения допущены в муниципальных образованиях Каменского, Неверкинского районов, г. Кузнецке, ЗАТО г. Заречного. Прокурором Башмаковского района установлено, что КМС Бояровского и Подгорнского сельсоветов прогнозы социально-экономического развития утверждены после принятия комитетами местного самоуправления решений о бюджете на 2007 год, что противоречит требованиям бюджетного законодательства.
В нарушение ст. 181 БК РФ в проекте бюджета Грабовского сельсовета Бессоновского района на 2006 год не установлены нормативы отчислений от собственных доходов бюджета, верхний предел муниципального долга, источники финансирования дефицита бюджета, в решениях о бюджете на 2006 год сельсоветов Нижнеломовского района отсутствовали сведения об объеме капитальных расходов, предельном значении муниципального долга. Нарушения требований ст. 181 БК РФ выявлены также прокурором Бековского района.
В 2006 году имели место факты неопубликования в открытой печати решений о бюджете, о внесении изменений в решения о бюджете, об утверждении отчета об исполнении бюджетов. Соответствующие меры реагирования по указанным фактам применялись прокурорами Нижнеломовского, Колышлейского, Бессоновского, Никольского районов Пензенской области.
Проверкой правильности формирования доходной части местных бюджетов в отдельных муниципальных образованиях также установлены нарушения бюджетного законодательства. Так, в нарушение ст. 41 БК РФ к налоговым доходам бюджетов сельсоветов Камешкирского района отнесены неналоговые доходы.
В бюджете Ивановского сельсовета Бековского района не учтены неналоговые доходы, в частности, арендная плата и поступления от продажи права на заключение договоров аренды на земли сельхозназначения и доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности. После принесения прокурором района протестов незаконные решения приведены в соответствие с действующим законодательством.
Нарушения бюджетного законодательства при определении размеров и видов неналоговых доходов были допущены при утверждении бюджетов на 2006 год КМС Грабовского, Полеологовского, Степановского и других сельсоветов Бессоновского района Пензенской области, при утверждении бюджета города Кузнецка на 2007 год. Противоречия федеральному законодательству при установлении нормативов отчислений налоговых доходов в местные бюджеты муниципальных районов выявлены в Кузнецком, Камешкирском районах Пензенской области.
Имелись факты введения на местном уровне налогов и сборов, не предусмотренных федеральным законодательством. Так, Решением КМС Соловцовского сельсовета Иссинского района были утверждены Правила содержания домашних животных, скота и птицы на территории поселения. Данными Правилами установлено, что с владельцев собак взимается плата в размере 1/5 установленного законом минимального размера оплаты труда в год. Указанные платежи перечисляются на счет Администрации. Органами местного самоуправления разрешено освобождать от уплаты или снижать размер платы отдельным категориям граждан. Правилами также установлены платежи с владельцев крупного рогатого скота в размере 1/7 установленного законом минимального размера оплаты труда в год. Таким образом, органом местного самоуправления на территории муниципального образования был фактически введен не предусмотренный действующим законодательством сбор. Аналогичные нарушения выявлены в Дмитриевском, Николаевском, Уваровском сельсоветах, муниципальном образовании р.п. Исса. Незаконные решения опротестованы прокурором района.
Решением КМС Поимского сельсовета Белинского района от 06.03.2001 N 19-4 установлен сбор за место торговли на территории рынка в селе Поим. Прокурором района внесено представление, незаконное решение отменено.
Прокуратурой Пачелмского района в ходе проверки установлено, что Администрацией р.п. Пачелма при выдаче справок с жителей взимается плата. Полученные денежные средства от оказания услуг зачисляются в бюджет р.п. Пачелма по коду доходов 00111705030030000180 "прочие неналоговые доходы местных бюджетов". При этом нормативный акт, предусматривающий порядок и основания взимания платы за услуги по выдаче справок, отсутствует, плата взимается по указанию Главы администрации р.п. Пачелма. Прокуратурой района направлено заявление в суд о признании действий Главы администрации незаконными.
Факты аккумулирования средств, предусмотренных ч. 4 ст. 41 БК РФ на счетах муниципальных органов и учреждений, минуя счета соответствующих бюджетов, были допущены в 2006 году в МСУ "Дом-интернат для престарелых и инвалидов" на сумму 91,7 тыс. руб., а также КСЦОН УСЗН Вадинского района на сумму 27,6 тыс. руб. Указанные суммы поступали на счет учреждений помимо бюджета муниципального района. В результате допущены нарушения требований ст. 216 БК РФ, т.е. принципа единства кассы.
Многочисленные факты нарушения законодательства о размещении заказов вскрыты именно в органах местного самоуправления. Одним из наиболее распространенных нарушений является принятие правовых актов, противоречащих федеральному законодательству.
Так, заместителем прокурора области по результатам проверки, проведенной прокурором Пензенского района, в Арбитражный суд Пензенской области направлено заявление о признании недействующим Решения Собрания представителей Пензенского района, которым утверждено Положение о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Данный правовой акт был принят в нарушение ст. 2 Федерального закона N 94-ФЗ, из содержания которой следует, что законодательство в сфере размещения заказов находится в исключительном ведении Российской Федерации. Органы местного самоуправления в соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ вправе принимать правовые акты только по вопросам обеспечения размещения муниципального заказа. Кроме того, органы местного самоуправления могут принимать правовые акты по отдельным вопросам, не урегулированным на федеральном уровне, - до принятия соответствующих актов Правительства РФ (ст. 65 Федерального закона N 94-ФЗ).
В нарушение указанных требований Закона оспариваемое Решение регламентировало процедуру размещения заказа, в том числе условия применения различных его способов. В процессе рассмотрения арбитражного дела Решение собрания представителей отменено в добровольном порядке.
Аналогичные нарушения были допущены представительными органами местного самоуправления Бековского, Спасского, Никольского, Пачелмского и других районов. На противоречащие закону правовые акты прокурорами принесены протесты, все они удовлетворены.
Прокурором Кузнецкого района установлено, что директором МУ Библиотечно-досуговый центр Большетруевского сельсовета в нарушение требований законодательства о закупках в 2006 году был заключен договор на ремонт здания БДЦ на сумму свыше 500 тыс. рублей без проведения процедур размещения заказа. По указанному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.29 КоАП РФ, кроме того, в арбитражный суд предъявлено исковое заявление о признании сделки недействительной. В процессе рассмотрения заявления договор расторгнут в добровольном порядке. Управлением ФАС по Пензенской области по постановлениям прокурора директор БДЦ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 тыс. руб.
Решением Собрания представителей г. Каменки Каменского района от 26.11.2006 N 62-9/1 "О приобретении имущества" Администрации г. Каменки дано разрешение приобрести недвижимое имущество - домовладение N 13в по ул. Советской в г. Каменке, стоимостью 1960 тыс. руб., - в муниципальную собственность г. Каменки Каменского района без проведения открытого конкурса. По выявленным нарушениям в отношении Главы администрации г. Каменки 21.02.2007 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.30 КоАП РФ, в Каменский городской суд 19.02.2007 направлено заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с размещенном на нем жилым домом от 27.10.2006 и признании Решения Собрания представителей г. Каменки Каменского района от 26.10.2006 N 62-9/1 недействующим.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 7.30 КоАП РФ возбуждались прокурорами Башмаковского, Белинского, Земетчинского, Спасского, Лопатинского, Мокшанского и других районов.
Проверкой установлены случаи нарушения бюджетного законодательства при предоставлении бюджетных кредитов.
Прокурором Земетчинского района установлено, что при внесении изменений в местные бюджеты на 2006 год, утверждении исполнения бюджетов на квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года представительными органами местного самоуправления р.п. Земетчино, Юрсовского, Краснодубравского, Усердинского, Кирилловского сельсоветов либо дефицит бюджета и источники его финансирования не утверждались, либо дефицит бюджета превышал установленные ст. 92 БК РФ 10% от общего объема собственных доходов. Кроме того, некоторые решения об утверждении отчетов об исполнении бюджетов не соответствовали установленной требованиям ст. 292 БК РФ форме. По выявленным нарушениям внесены акты прокурорского реагирования (представления, протесты).
Прокурором ЗАТО г. Заречного оспорено в федеральном суде г. Заречного Решение Собрания представителей г. Заречного от 10.03.2006 N 183 "О внесении изменений и дополнений в Решение Собрания представителей г. Заречного от 19.12.2005 N 149 "О бюджете ЗАТО г. Заречного Пензенской области на 2006 год", в соответствии с которым увеличен размер дефицита бюджета, чем нарушен п. 5 ст. 92 БК РФ. Решением Зареченского городского суда от 23.05.2006 требования прокурора удовлетворены, незаконное Решение приведено в соответствие с требованиями законодательства на сессии Собрания представителей г. Заречного 23.06.2006.
В 2006 году, а также в ходе проверки, проведенной в первом квартале 2007 года, органами прокуратуры Пензенской области проделана работа по выявлению и пресечению фактов нецелевого и неправомерного использования бюджетных средств, в том числе по материалам контролирующих органов.
Всего в 2006 году органами прокуратуры области выявлено фактов нецелевого использования бюджетных средств на общую сумму 30 млн. 472,4 тыс. руб., из них средств федерального бюджета - в сумме 8 млн. 476,25 тыс. руб., средств бюджета области - в сумме 799 тыс. руб., средств местных бюджетов - 21 млн. 197,2 тыс. руб. В 2007 году общая сумма нецелевого расходования средств бюджетов по результатам проведенных органами прокуратуры проверок составила 4 млн. 553,3 тыс. руб., в том числе средств федерального бюджета - 2 тыс. руб.; средств бюджета Пензенской области - 74 тыс. руб.; средств местных бюджетов - 4 млн. 477,3 тыс. руб.
При этом установлены случаи нецелевого расходования по всем уровням бюджетной системы.
Так, например, в ходе проверки бюджетного законодательства прокурором ЗАТО г. Заречного установлено, что МУ "УКС" в рамках Программы развития ЗАТО г. Заречного на 2001 - 2004 гг. заключило с МУП "УМТС" договор подряда N 30 от 15.10.2002 на производство и переработку сельскохозяйственной продукции "Организация производства дезодорированного масла" на сумму 1500,0 тыс. руб., увеличенную дополнительным соглашением к договору до 8000,0 тыс. руб. Указанные денежные средства были перечислены МУ "УКС" муниципальному унитарному предприятию "ЗАРТЭК" в полном объеме. Согласно распоряжению Главы администрации г. Заречного N 450 от 15.09.2004 и уведомлением Финансового управления г. Заречного от 22.09.2004 об изменении размеров финансирования денежные средства в размере 5000,0 тыс. руб. направлены МУП "ЗАРТЭК" для приобретения и модернизации оборудования и предметов длительного пользования производственного назначения. Однако с 2004 по 2006 год МУП "ЗАРТЭК" муниципальные денежные средства в сумме 4443,464 тыс. руб. использовались для приобретения нерафинированного масла и его реализации. По данному факту 11.02.2007 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, которое передано для расследования в СО при ОВД г. Заречного.
В ходе проверки исполнения бюджетного законодательства прокурором Никольского района выявлен факт незаконного получения бюджетных средств гр. Мишановой, Кропышевой.
Указанные лица в 2006 г. представили в Управление социальной защиты населения Никольского района заявления о назначении ежемесячной компенсации на питание с молочной кухни на детей, после чего путем введения в заблуждение должностных лиц Управления социальной защиты населения о постоянном проживании их и детей на территории села Усовка Никольского района, являющегося зоной с социально-экономическим статусом в период с 30.01.2006 по 01.02.2007, проживая фактически с детьми на территории иных населенных пунктов, незаконно получили средства федерального бюджета. Мишановой в 2006 году получено в результате указанных действий 2918,63 руб., Кропышевой О.А. - 2821 руб.
По указанным фактам прокурором района возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
По всем иным фактам нецелевого использования средств бюджетов органами прокуратуры Пензенской области приняты исчерпывающие меры прокурорского реагирования, в том числе возбуждено 3 уголовных дела (общая сумма нецелевого использования средств составляет 27 млн. руб.) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 285 УК РФ, ст. 201 УК РФ, ст. 160 УК РФ; проведены проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которых в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления (сумма нецелевого расходования бюджетных средств составила менее 1,5 млн. руб., не установлено корыстной или иной личной заинтересованности должностных лиц и др.); руководителям органов местного самоуправления и организаций внесены представления об устранении нарушений бюджетного законодательства.
В 2006 году органами местного самоуправления приняты определенные меры по обеспечению функционирования на территории муниципальных образований органов муниципального финансового контроля. Вместе с тем в отдельных поселениях такие органы либо не образованы, либо созданы, но фактически свою деятельность не осуществляют.
Так, например, в Кондольском районе решениями представительных органов местного самоуправления утверждены положения "Об органах финансового контроля". Органы финансового контроля предусмотрены в виде ревизионных комиссий для осуществления предварительного, текущего и последующего контроля за исполнением бюджета. В то же время эффективность их деятельности крайне низка, результативные проверки соблюдения норм бюджетного законодательства практически не проводятся, полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством, не используются, взаимодействие с правоохранительными органами отсутствует. Причиной этому является отсутствие у членов таких комиссий специального образования, подготовки и практики.
Следует отметить, что подобная ситуация сложилась во многих сельских муниципальных образованиях и обусловлена, прежде всего, особенностями этих территорий и населения, проживающего в них (род занятий, уровень образования и т.д.).
В этой связи более явной и ощутимой должна стать деятельность органов финансового контроля Пензенской области. Вместе с тем охват проверками Счетной палаты Пензенской области и Министерства финансов Пензенской области объектов, которые являются получателями средств регионального бюджета, в том числе организаций муниципального уровня, еще недостаточен. Причиной тому является малая штатная численность указанных органов (Счетной палаты и ревизионного отдела Министерства финансов области).
Учитывая изложенное, прокуратурой области в адрес Губернатора Пензенской области и Председателя Законодательного Собрания Пензенской области направлены предложения о разработке закона Пензенской области, предусматривающего создание наряду со Счетной палатой области независимого органа финансового контроля (не находящегося в структуре других органов государственной власти), либо о расширении штатной численности существующих органов финансового контроля (контрольно-ревизионных отделов органов исполнительной власти Пензенской области). Губернатору области одновременно предложено обеспечить неукоснительное выполнение руководителями исполнительных органов власти Пензенской области положений Указа Президента Российской Федерации от 03.03.1998 N 224 "Об обеспечении взаимодействия государственных органов в борьбе с правонарушениями в сфере экономики" об информировании органов прокуратуры о выявляемых правонарушениях, связанных с незаконным расходованием бюджетных средств.
Важнейшим направлением прокурорского надзора в бюджетной сфере является надзор за законностью расходования бюджетных средств, выделенных на реализацию приоритетных национальных проектов.
21 декабря 2006 года на коллегии прокуратуры области освещалась работа органов прокуратуры в указанной сфере за 2006 год. В 2007 году она продолжена. При этом результаты прокурорских проверок по-прежнему вскрывают множество нарушений.
Немало их касается несоблюдения сроков выплаты вознаграждений и доплат, предусмотренных федеральным законодательством, медицинским и педагогическим работникам. Такие нарушения установлены в лечебно-профилактических учреждениях Спасского района, образовательных учреждениях Никольского, Кузнецкого, Колышлейского, Вадинского, Лопатинского и других районах. По всем ним приняты меры прокурорского реагирования.
Анализ свидетельствует, что нарушения при реализации нацпроектов допускаются не только органами местного самоуправления, имеют место факты неисполнения требований федерального законодательства и государственными органами и учреждениями.
Так, например, прокуратурой области в феврале 2007 года в Арбитражный суд Пензенской области было подано заявление о признании недействительным решения Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования об отказе в оплате 20 родовых сертификатов Беднодемьяновской центральной районной больнице на сумму 40 тыс. руб. Основанием для принятия указанного решения стал вывод о нарушении районной больницей условий выдачи родовых сертификатов, а именно оказании беременным женщинам в период их наблюдения в больнице платных услуг.
Однако МУЗ "Беднодемьяновская ЦРБ" платных услуг женщинам не оказывало, родовые сертификаты женской консультацией выдавались с соблюдением условий, предусмотренных п. 8 вышеуказанного Порядка. Платные услуги беременные женщины, наблюдавшиеся в женской консультации МУЗ "Беднодемьяновская ЦРБ", получали по собственной инициативе в иных медицинских учреждениях.
По результатам рассмотрения арбитражного дела в суде заявление прокурора было удовлетворено.
В феврале 2007 года по постановлению прокурора Ленинского района г. Пензы мировым судьей Ленинского района был привлечен к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ в виде штрафа главный врач МУЗ "Пензенская городская больница N 3" в связи с неправомерным направлением им денежных средств, поступивших в 2006 году на счет учреждения здравоохранения из ТФОМС за проведение дополнительной диспансеризации, в резервные фонды для оплаты отпусков (Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 N 868, регулирующим порядок использования бюджетных средств за проведение дополнительной диспансеризации, такая форма расходования денежных средств не предусмотрена).
Прокурором Каменского района проведена проверка соблюдения законодательства при расходовании Каменской ЦРБ денежных средств, полученных из Пензенского регионального отделения Фонда соцстраха за родовые сертификаты.
Установлено, что в нарушение требований постановлений Правительства РФ от 30.12.2005 N 852, от 30.12.2006 N 869 средства, полученные учреждением от оплаты родовых сертификатов, были израсходованы на приобретение молочных смесей, почечного чая, пакетов для медицинских отходов, оплату лабораторных исследований, - то есть на цели, не предусмотренные вышеназванными постановлениями Правительства. Указанные принадлежности больница должна была приобретать за счет собственных средств, а не за счет субвенций из бюджета ФСС.
Общая сумма нецелевого расходования средств Фонда соцстраха составила 11,1 тыс. руб. В связи с указанными обстоятельствами Каменским межрайпрокурором в отношении главного врача МУЗ "Каменская ЦРБ" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ - нецелевое использование средств внебюджетных фондов. В настоящее время дело находится на рассмотрении в Территориальном управлении ФС ФБН в Пензенской области.
С целью устранения указанного нарушения и восстановления неправомерно потраченных средств и.о. Главы администрации Каменского района внесено представление.
Прокуратурой области проверена законность Постановления Правительства Пензенской области от 02.02.2007 N 67-пП "О проведении конкурсов лучших учителей и общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные программы в рамках реализации приоритетного национального проекта "Образование" в Пензенской области", в результате чего выявлено его противоречие федеральному законодательству.
Названным Постановлением утверждены Порядок проведения и критерии конкурсного отбора лучших учителей, а также Порядок и критерии отбора общеобразовательных учреждений Пензенской области, внедряющих инновационные образовательные программы, в том числе получающих государственную поддержку из федерального бюджета.
Исходя из содержания приказов Минобрнауки России от 07.03.2006 N 46 и от 10.05.2006 N 102, регулирующих порядок проведения конкурсного отбора лучших учителей, а также общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, которые получают государственную поддержку за счет средств федерального бюджета, установление процедуры проведения конкурса и максимального балла по критериям отбора - это прерогатива конкурсной комиссии - независимого органа, формируемого, в том числе, из представителей общественных организаций.
В данном же случае указанные процедуры и максимальные баллы были установлены исполнительным органом власти субъекта Российской Федерации.
По указанным основаниям прокуратурой области 29.03.2007 был принесен протест на Постановление Правительства Пензенской области от 02.02.2007 N 67-пП "О проведении конкурсов лучших учителей и общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные программы в рамках реализации приоритетного национального проекта "Образование" в Пензенской области" в части, касающейся конкурсного отбора учителей и общеобразовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы, получающих государственную поддержку из федерального бюджета.
По аналогичным основаниям опротестован Приказ Министерства образования и науки Пензенской области от 07.03.2007 N 85 "О создании региональной конкурсной комиссии". Протест удовлетворен.
В сфере реализации нацпроекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" органами прокуратуры выявлялись факты невыполнения органами местного самоуправления обязательств по финансированию муниципальных программ обеспечения жильем молодых семей.
Такие случаи, в частности, установлены на территории Лунинского, Наровчатского, Пачелмского районов. Прокурорами указанных районов в адрес руководителей органов местного самоуправления внесены представления.
Прокуратурой Тамалинского района в марте текущего года при проверке документации участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" был выявлен факт вынесения Главой администрации Каменского сельсовета Тамалинского района незаконного постановления о постановке гр. Аринушкина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (постановление было вынесено "задним" числом). По указанному факту проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Главы администрации сельсовета состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 292 УК РФ, поскольку не установлена его корыстная или иная личная заинтересованность. В то же время прокурором подготовлено заявление в суд о признании недействительным решения органа местного самоуправления о постановке на учет Аринушкина.
Кроме того, установлен факт неправомерной постановки на учет Администрацией р.п. Тамала в качестве нуждающегося в жилье гр. Пискунова Н.М. (участник подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей"), который в действительности к указанной категории граждан не относился, в связи с чем прокуратурой Тамалинского района направлено заявление в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов РФ и субъекта РФ - Пензенской области о признании незаконным действий Администрации р.п. Тамала по постановке на жилищный учет гр. Пискунова Н.М. Заявление рассмотрено и удовлетворено.
В текущем году прокурорами районов продолжена работа по осуществлению надзора за законностью расходования средств федерального и областного бюджетов на возмещение затрат по уплате процентов по целевым кредитам на развитие сельхозпроизводства.
При этом по результатам "общенадзорных" проверок прокурорами Тамалинского, Белинского, Лопатинского и других районов, а также Каменским межрайпрокурором в 2007 году возбуждены уголовные дела.
Например, прокурором Тамалинского района возбуждено уголовное дело в отношении главы КФХ "Крутое" Мартынова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное в крупном размере). Проверкой установлено, что Мартынов М.В. представил в отделение Сбербанка заведомо ложные сведения о приобретении запасных частей у ИП Кульковой М.В. на сумму 3 млн. 700 тыс. руб., полученную по кредитному договору.
В дальнейшем, имея умысел на хищение денежных средств, Мартынов М.В. представил в Управление сельского хозяйства Пензенской области заявление и заведомо ложные документы о приобретении запасных частей у ИП Кульковой для возмещения ему затрат по уплате процентов из федерального и областного бюджетов. В декабре 2006 года на расчетный счет КФХ "Крутое" Мартынову М.В. из Управления сельского хозяйства Пензенской области в виде субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов было перечислено 213 567 рублей, которые были израсходованы Мартыновым М.В. на погашение процентов по кредиту. В настоящее время уголовное дело находится в производстве следственной группы Тамалинского РОВД.
Всего в 2006 - 1 квартале 2007 года органами прокуратуры в сфере реализации нацпроектов выявлено 1253 нарушения бюджетного и иного законодательства, в целях устранения которых внесено 620 представлений, принесено 144 протеста, возбуждено 100 дел об административных правонарушениях, к дисциплинарной ответственности привлечено 179 лиц, о недопустимости нарушения закона предостережено 47 должностных лиц, в суды направлено 109 заявлений, возбуждено 14 уголовных дел.
Об изложенном сообщается в порядке информации.
И.о. прокурора области
старший советник юстиции
О.А.ТРОШИН