Решение Пензенского УФАС России от 18.04.2007 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства при утверждении порядка сдачи в аренду муниципального имущества
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2007 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
1.А. - руководитель Управления, председатель Комиссии,
2.Д. - государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
3.Ш. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
рассмотрев дело N 2-03/15-2007 от 14.03.2007 по признакам нарушения Собранием представителей г. Заречного (442960, Пензенская область, г. Заречный, проспект 30-летия Победы, 27) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", при участии со стороны Собрания представителей г. Заречного: И. - заместителя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Заречного, по доверенности от 02.04.2007 N 01-07/34, В. - юрисконсульта аппарата Собрания представителей г. Заречного, по доверенности от 02.04.2007 N 01-07/35,
Установила:
Дело возбуждено по инициативе антимонопольного управления, по результатам проверки соблюдения антимонопольного законодательства Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Заречного (далее - Комитет).
Проверкой установлено, что Решением Собрания представителей г. Заречного Пензенской области (далее - Собрание представителей) от 05.11.2002 N 155 утверждено Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества города Заречного (далее - Положение). Пункты 2.3, 2.4, 4.2, 4.3, 5.2, 6.3, 6.4, 9.2 Положения содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в части, допускающей создание неравных условий аренды муниципального имущества хозяйствующими субъектами.
Собрание представителей письмом от 02.04.2007 N 01-07/32 представило обоснование правомерности Решения в данной части со ссылкой на право органов местного самоуправления самостоятельно определять условия управления и распоряжения муниципальным имуществом.
На заседании Комиссии представитель Собрания представителей подтвердил возможность субъективного определения условий аренды при применении перечисленных пунктов Положения и сообщил о подготовке Комитетом проекта решения об изменении редакции, исключении отдельных пунктов Положения.
Представитель Собрания представителей подтвердил, что большинство решений о сдаче имущества г. Заречного в аренду принимается председателем Комитета с учетом отсутствия других заявок на объект аренды. На вопрос Комиссии о публикации сообщений о поступлении в Комитет заявок на аренду муниципального имущества представитель Собрания представителей ответил, что Положение такой публикации не предусматривает. Дополнил, что в ряде случаев сдача в аренду муниципального имущества осуществлялась по результатам аукционов на право заключения договора аренды, а также некоммерческим организациям целевым назначением, в порядке выполнения решения органов местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела Комиссия пришла к следующим выводам.
Пункт 2.3 Положения предусматривает возможность сдачи в аренду муниципального имущества вне общего правила - целевым назначением, в порядке выполнения соответствующего решения органов местного самоуправления, что может привести к необоснованному предоставлению преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 2.4 Положения преимущественным правом на аренду имущества пользуются юридические и физические лица, работающие по приоритетным направлениям и выполняющие муниципальный заказ, принимающие на себя обязательства по улучшению арендуемого имущества. Предоставление таких преимуществ по перечисленным основаниям не предусмотрено федеральным законодательством и нарушает принцип равных условий доступа хозяйствующих субъектов к аренде муниципального имущества.
Пункты 6.1 и 6.2 Положения предусматривают обязанность страхования муниципального имущества, сдаваемого в аренду, за счет средств арендаторов, а также наличие Договора (Полиса) страхования в качестве условия заключения, продления договоров аренды.
Пункт 6.3 Положения устанавливает, что страховщиками имущества, сдаваемого в аренду, выступают страховые организации, определяемые Комитетом. Данное правило прямо противоречит части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции", которая запрещает устанавливать для приобретателей товаров ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые эти товары предоставляют.
Вместе с тем пункт 6.4 Положения допускает отсутствие договора страхования в случаях, согласованных с органами местного самоуправления города Заречного, что может привести к освобождению отдельных хозяйствующих субъектов от выполнения указанного условия аренды, предоставлению им в данной части необоснованного преимущества.
Пункты 5.2 и 9.2 Положения также содержат положения, допускающие субъективный подход при определении условий аренды муниципального имущества для арендаторов, производящих за свой счет улучшение арендованного имущества.
Пункт 5.2 Положения предусматривает, что "для арендаторов, ведущих за свой счет капитальный ремонт и реконструкцию арендованного имущества, может быть установлен минимальный размер арендной платы на срок проведения ремонта или реконструкции, но не более чем на 18 месяцев. Минимальный размер арендной платы может быть установлен также на срок проведения Балансодержателем капитального ремонта или реконструкции арендованного имущества".
Согласно пункту 9.2 Положения "произведенные арендатором улучшения арендованного имущества, как правило, не возмещаются и после окончания срока договора аренды являются муниципальной собственностью г. Заречного".
Статья 15 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещает органам местного самоуправления принимать акты, которые приводят или могут приводить к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Федеральное законодательство гарантирует хозяйствующим субъектам право на возмещение затрат по улучшению арендованного имущества. В силу части 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшение арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Кроме того, статья 616 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта арендатор вправе произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.
Пункт 9.2 Положения снижает эффективность возможных действий хозяйствующих субъектов по поддержанию и повышению своей конкурентоспособности на соответствующих товарных рынках путем улучшения арендованного имущества, что может привести к ограничению конкуренции. Таким образом, с учетом перечисленных норм гражданского законодательства пункт 9.2 Положения не соответствует требованиям части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
Пункты 4.2, 4.3 Положения допускают субъективный подход к определению сроков договоров аренды. В частности, согласно пункту 4.3 Положения "предоставление имущества в аренду на длительный срок должно быть обусловлено взятием на себя Арендатором и выполнением определенных обязательств:
- улучшение арендованного имущества на безвозмездной основе за счет Арендатора (капитальный ремонт здания, помещения; капитальный ремонт кровли, фасада; работы по благоустройству прилегающей территории или других объектов на территории города и т.п.);
- выполнение других обязательств в интересах города".
Из материалов проверки Комитета, материалов, представленных в Управление письмом Комитета от 06.03.2007 N 01-07/274 (заявки на аренду, договоры аренды, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры), следует, что длительность срока договоров аренды муниципального имущества не ставится в зависимость от размера затрат арендаторов, определяется произвольно должностными лицами и органами местного самоуправления г. Заречного.
С учетом изложенного Комиссия пришла к выводу, что пункты 2.3, 2.4, 4.2, 4.3, 5.2, 6.3, 6.4, 9.2 Положения создают хозяйствующим субъектам неравные условия аренды муниципального недвижимого имущества, ограничивают хозяйствующих субъектов в выборе организаций для страхования такого имущества, допускают субъективный подход органов и должностных лиц местного самоуправления к определению условий аренды муниципального имущества, что может иметь своим результатом ограничение конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать принятие Собранием представителей г. Заречного Решения от 05.11.2002 N 155 , в части утверждения пунктов 2.3, 2.4, 4.2, 4.3, 5.2, 6.3, 6.4, 9.2 Положения о порядке сдачи в аренду муниципального имущества города Заречного нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции".
2.Выдать Собранию представителей г. Заречного предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, о внесении изменений в Положение о порядке сдачи в аренду муниципального имущества города Заречного.
3.Данное Решение направить Собранию представителей г. Заречного по делу в десятидневный срок.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.
Члены Комиссии:
Ш.
Д.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ