Сообщение от 25.10.2005 г № 7-5-149-05
Сообщение> Прокуратуры Пензенской обл. от 25.10.2005 N 7-5-149-05
Главному федеральному инспектору
по Пензенской области
действительному государственному советнику
Российской Федерации 3 класса
В.В. Фомину
В связи с обращением Правительства Пензенской области 28.04.2005 о рассмотрении вопроса на координационном совещании прокуратуры области 20.07.2005 в горрайпрокуратуре было дано задание о проверке соблюдения законодательства в сфере оборота и качества спирта и алкогольной продукции, отделом прокуратуры области проведена проверка деятельности Комитета по лицензированию, ОБППРИАЗ УВД области, Роспотребнадзора, УФНС России по области.
Анализ состояния законности в сфере оборота и качества спирта и алкогольной продукции в Пензенской области указывает на многочисленные нарушения.
Как показывает практика, отравление граждан недоброкачественной алкогольной продукцией происходит при розничной ее реализации.
По данным Управления Роспотребнадзора Пензенской области с диагнозом "отравление алкоголем" в области зарегистрировано в 2003 - 2004 годах более 1,5 тыс. случаев с летальным исходом, из них в г. Пензе - почти половина.
Только за первое полугодие 2005 года органами прокуратуры области выявлено 725 нарушений законодательства в этой сфере (2004 году - 261), принесено 14 протестов (2004 году - 31), внесено 134 представления (2004 году - 14), по постановлению прокурора 30 лиц привлечено к дисциплинарной и административной ответственности (2004 году - 22 лица).
В 2004 году было зарегистрировано 138 заявлений, сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, из них в первом полугодии 2004 года - 48, тогда как в первом полугодии 2005 года зарегистрировано 73.
В ходе проверки внимание уделено правовым актам органов местного самоуправления Пензенской области в сфере оборота и качества спирта и алкогольной продукции.
Например, Постановлением Главы Мача-Родниковского сельсовета Бековского района Пензенской области N 11 от 24.03.2005 "О разрешении на право розничной продажи алкогольной продукции на территории Администрации Мача-Родниковского сельсовета" индивидуальному предпринимателю Демидову В.А. была разрешена продажа алкогольной продукции в магазине с. Александровка и с. Мача-Родники.
Однако постановление было опротестовано Прокурором района ввиду того, что оно противоречит Правилам продажи алкогольной продукции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.1996 N 987, ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ЗПО "О порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Пензенской области".
Право на лицензирование продажи алкогольной продукции в розницу принадлежит Комитету Пензенской области по лицензированию Правительства Пензенской области.
Органам местного самоуправления действующим законодательством предоставлено право на согласование объекта розничной продажи алкогольной продукции, и только.
Аналогичные незаконные акты выявлены прокурорами Городищенского, Кондольского районов Пензенской области.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" прилегающие территории, на которых реализация алкогольной продукции ограничена, определяются органами местного самоуправления.
Однако во многих районах Пензенской области прилегающие территории, на которых реализация алкогольной продукции ограничена, органами местного самоуправления не определена.
Например, в Лопатинском районе области прилегающие территории не определены в Верешимском, Буденновском, Бузовлевском, Даниловском, Козловском, Комсомольском, Китунькинском, Лопатинском, Суляевском, Пылковском, Чардымском, С. Карлыганском, С. Вершаутском сельсоветах.
В целях устранения допущенных нарушений закона главам администраций муниципальных образований Прокурором района внесены представления.
Аналогичные нарушения закона установлены прокурорами Беднодемьяновского, Белинского, Городищенского, Никольского, Н.-Ломовского, Пензенского, Каменского, Кондольского, Сосновоборского, Тамалинского районов Пензенской области.
Федеральным законом N 11 от 07.03.2005 "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" не допускается розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе:
1) в детских, образовательных и медицинских организациях;
2) на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения;
3) в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях;
4) несовершеннолетним.
Порядок определения мест общественного питания, в которых не разрешается розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, утвержден Правительством Пензенской области 20.04.2005.
В ходе проверки, проведенной Прокурором Вадинского района Пензенской области, выявлено, что в муниципальных образованиях Вадинского, Выборновского, Ртищевского, Котельского, Рахмановского, Ключевского, Каргалейского, Т.-Лакинского, С.-Поливановского, Коповского, Ягановского сельсоветов установлены порядки определения мест общественного питания, в которых не разрешается продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, приготовленных на его основе, которые не соответствуют требованием действующего законодательства.
К примеру, Комитетом местного самоуправления Вадинского сельсовета принято решение N 44 от 24.05.2004 "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, приготовленных на его основе".
Согласно ст. 3 ФЗ "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" органы местного самоуправления с учетом положений настоящего Федерального закона и в порядке, устанавливаемом субъектами Российской Федерации, определяют места общественного питания, в которых не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе, на территориях соответствующих муниципальных образований.
Однако в решении Комитета местного самоуправления не определены места общественного питания, где не разрешаются розничная продажа, в том числе в розлив, и потребление (распитие) пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
К тому же решение Комитета местного самоуправления не соответствует ст. 7 ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как решением была ограничена самостоятельность хозяйствующих субъектов - индивидуального предпринимателя Сергеева М.А. и других.
На незаконное решение Комитета местного самоуправления Прокурором района принесен протест.
Аналогичные нарушения выявлены Прокурором Кондольского района в деятельности девяти органов местного самоуправления (Волхонщинский, Варыпаевский, Дмитриевский, Новопавловский, П.-Березовский, Кондольский, Краснопольский, Князевский, Саловский сельсоветы).
Проверка показала, что до настоящего времени в органах местного самоуправления нет данных о состоянии законности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В целях профилактики правонарушений в сфере оборота и качества спирта и алкогольной продукции на территории Малосердобинского района Прокурором района внесены представления главам Дружаевского, Старославкинского сельсоветов.
В данных образованиях слабо организован местный контроль за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукцией.
Постановлением Главы Дружаевского сельсовета от 29.07.2005 N 19 создана оперативная группа в составе работников администрации, депутата и представителя от общественности. Однако организация деятельности оперативной группы указывает на формальный подход к работе. До настоящего времени не разработано положение о группе, отсутствует план контрольных мероприятий и другое. С момента образования оперативной группы не было проведено ни одного контрольного мероприятия.
Аналогичные недостатки в работе органов местного самоуправления установлены Прокурором Сосновоборского района Пензенской области (Администрация Н.-Мывальского, Вачелайского, Шугуровского, Р.-Качимского, Маркинского, Вязовского сельсоветов района).
Прокурором Беднодемьяновского района установлены нарушения в деятельности ООО "Дубровское торговое предприятие", индивидуальных предпринимателей Шабала Н.Р., Денисова С.В.
Например, 25.08.2005 отделом Роспотребнадзора в районе проведена проверка магазина "Искра" ООО "Дубровское торговое предприятие", в ходе которой выявлены нарушения при реализации алкогольной продукции - отсутствие информации для покупателей, касающейся наличия лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции, на момент проверки не предъявлены документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, справки к товарно-транспортным накладным и грузовым таможенным декларациям.
Правонарушитель привлечен к административной ответственности, а Прокурор района внес представление об устранении нарушений закона.
Аналогичные нарушения в деятельности хозяйствующих субъектов установлены Прокурором Бековского района Пензенской области. По результатам проверки Прокурором района внесены представления индивидуальным предпринимателям Геворкян С.Б., Демидову В.А., Кирееву А.В. и ООО "Кондитер".
Анализ соблюдения порядка продажи алкогольной продукции, осуществления контроля со стороны государственных органов и органов местного самоуправления за качеством такой продукции, ее легальным оборотом, соблюдением порядка лицензирования и предоставления декларации об объемах производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, указывает на ненадлежащее исполнение требования закона в указанной сфере на территории Пензенской области.
Прокуратурой Пензенской области проведена проверка деятельности Комитета Пензенской области по лицензированию Правительства Пензенской области.
По итогам проверки Комитета по лицензированию в 2004 году было подготовлено представление, в котором указывалось на несоблюдение порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, отсутствие механизма контроля за оборотом алкогольной продукции, несвоевременности принятия мер к нарушителям законодательства об обороте алкогольной продукции и другое.
Анализ работы Комитета по лицензированию в 2005 году показал, что и в этот раз Комитетом допущены нарушения лицензионного законодательства, а также законодательства направленного на защиту прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Неэффективна работа правоохранительных и контролирующих органов Пензенской области.
Прокуратурой области проведена проверка ОБППРИАЗ УВД Пензенской области, Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, УФНС России по Пензенской области.
Распоряжением начальника УВД Пензенской области от 15.09.2003 N 15/2-463 утверждено "Положение об отделе милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Пензенской области".
Основными задачами ОБППРИАЗ УВД Пензенской области является: координация и организационно-методическое обеспечение деятельности подразделений милиции общественной безопасности горрайорганов внутренних дел области по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.
Обеспечение защиты граждан, предприятий, учреждений, организаций различных форм собственности от противоправных экономических посягательств в сфере обращения стратегически важных сырьевых товаров и ресурсов, торговли и обслуживания населения.
Осуществление в пределах своей компетенции взаимодействия с другими правоохранительными и государственными контролирующими органами, общественными объединениями и другое.
В 2004 году проведено 73 проверки в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, из которых для рассмотрения в судебные органы направлено 8 материалов, налоговые органы 1 материал, в органы Росторгинспекции 64 материала.
В 2005 году по результатам проверок 17 административных материалов направлено в судебные органы, 169 материалов - в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области.
В работе ОБППРИАЗ УВД области выявлены существенные нарушения положений административного законодательства.
В проверяемом периоде Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области в ОБППРИАЗ УВД области и районные органы внутренних дел было возвращено более 30 материалов о привлечении тех или иных лиц к административной ответственности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
По результатам проверок, проводимых должностными лицами ОБППРИАЗ УВД области в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и во исполнение ст. 28.7 КоАП РФ практически все определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были вынесены по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, несмотря на повод возбуждения такого дела - наличие посторонних включений в алкогольной и спиртосодержащей продукции.
За производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, ответственность предусмотрена статьей 6.14 КоАП РФ.
Таким образом, административным законодательством предусмотрена специальная норма, предусматривающая административную ответственность за выявляемые правонарушения ОБППРИАЗ УВД Пензенской области.
В этой связи правонарушения, выявляемые ОБППРИАЗ УВД Пензенской области, должны были быть квалифицированы не по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а по 6.14 КоАП РФ.
Составляемые ОБППРИАЗ УВД Пензенской области по результатам таких проверок протоколы об административных правонарушениях направляются для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области.
Ввиду неправильной квалификации действий правонарушителей по ст. 14.16 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области были приняты незаконные решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.14 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, отнесено к компетенции Арбитражного суда Пензенской области.
Из-за незнания действующего административного законодательства ОБППРИАЗ УВД Пензенской области, а также Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области были нарушены требования закона.
С нарушением ст. 4.5 КоАП РФ (давность привлечения к административной ответственности) ОБППРИАЗ УВД Пензенской области проведена проверка в отношении Гришенковой Т.В.
Так, 10.02.2004 проведена проверка индивидуального предпринимателя Гришенковой Т.В., в ходе которой установлены нарушения ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. По результатам этой проверки составлен протокол, и с проверочным материалом был направлен в арбитражный суд 16.04.2004.
Однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гришенковой Т.В. арбитражным судом отказано в привлечении правонарушителя к ответственности.
Основными причинами возвращения административного материала в отношении Гришенковой Т.В. является волокита, допущенная ОБППРИАЗ УВД области, а также отсутствие должного контроля со стороны руководства отдела.
Подобное отношение к исполнению требования административного законодательства является недопустимым.
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
С нарушением срока направлен протокол об административном правонарушении АВ 58 N 452187 от 25.08.2005 ОБППРИАЗ УВД области в Управление Роспотребнадзора области в отношении Вехтовой О.Л. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а также N 452177 от 12.08.2005 в отношении Демидова В.А., N 452173 от 03.08.2005 в отношении Кочеткова А.И., N 452164 от 02.08.2005 в отношении Белик О.А. и целый ряд других.
Положением об отделе милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Пензенской области установлено, что основными задачами отдела является оказание практической помощи отделениям (группам) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГОРОВД области.
Однако установленные задачи ОБППРИАЗ УВД области должным образом не исполняются.
К примеру, 26.01.2005 ОБППРИАЗ Октябрьского РОВД г. Пензы в закусочной "Визит", расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Беляева, 41, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Петрову А.Н., выявлен факт реализации алкогольной продукции с признаками недоброкачественности.
Как показали результаты экспертизы, представленные жидкости в двух бутылках с этикетками водки "Голицынская" Нижнеломовского ЛВЗ (Региональная специальная марка - серия АВ N 29872721 и серия АВ N 29872727), реализуемые в закусочной являются водно-спиртовыми растворами на основе денатурированного этилового спирта, не предназначенного и не пригодного для производства ликеро-водочной продукции (ГОСТ Р 51786-2001 "Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности").
Требования ГОСТа Р 51652-2000 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья" и ГОСТа Р 51355-99 "Водки и водки особые" на представленные жидкости не распространяются. Представленные жидкости содержат токсичную примесь, денатурирующую добавку - диэтилфталат. По показателям внешнего вида и содержанию этилового спирта водкам не соответствуют.
По результатам проверки 06.02.2005 Октябрьским РОВД г. Пензы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем материалы проверки Октябрьского РОВД г. Пензы указывают на то, что в действиях предпринимателя Петрова А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ, - производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.
Изучение материалов показало, что при проведении проверки у предпринимателя Петрова А.Н. Октябрьским РОВД г. Пензы грубо нарушены требования административного законодательства.
В нарушение ст. 26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы изъятой алкогольной продукции не вынесено.
Согласно ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы, необходимые для проведения экспертизы.
О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
Составленный 26.01.2005 протокол осмотра и изъятия алкогольной продукции не соответствует по содержанию требованиям ст. 27.10 КоАП РФ.
Следует отметить, что проверочные материалы составлены крайне небрежно, в протоколе осмотра и изъятия алкогольной продукции неверно указан адрес объекта проверки.
Октябрьским РОВД г. Пензы нарушены требования закона при проведении проверки и оформлении ее результатов, что лишило возможности решить вопрос об ответственности виновного лица.
Таким образом, ОБППРИАЗ УВД Пензенской области осуществляется слабый контроль за исполнением нормативных правовых актов, а также соблюдением законности в деятельности отделений (групп) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства.
Анализ состояния законности в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Пензенской области указывает на то, что имеют место многочисленные нарушения.
Как показывает статистика, отравление граждан недоброкачественной алкогольной продукцией происходит при розничной ее реализации.
Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области совместно с представителями отделов по защите прав потребителей при администрациях городов и районов области, отделов по борьбе с экономическими преступлениями РОВД области и налоговыми органами проведено 1555 рейдовых проверок, в первом полугодии 2005 года - 349.
По результатам таких проверок по образцам некачественной алкогольной продукции проводились лабораторные исследования. В 2004 году по 757 образцам алкогольных напитков проведены исследования, из них неудовлетворительными оказались 29,1%, в первом полугодии 2005 года 173 образца винно-водочных изделий направлялись на исследования, из них неудовлетворительных оказалось 34,7%. В результате лабораторных исследований в 2004 году забраковано 504 кг алкогольной продукции, в первом полугодии 2005 года - 24 партии объемом 142,5 кг. Причинами забраковок алкогольной продукции являлись несоответствие исследованных образцов показателям качества и безопасности, установленным государственным стандартам Российской Федерации по содержанию сивушных масел, альдегидов, органолептическим показателям (наличию посторонних примесей), а также содержанию токсических микропримесей (диэтилфталата, ацетона и другое). Нестандартная и опасная для здоровья человека алкогольная продукция выявлялась, в основном, в организациях общественного питания.
Основными нарушениями являются: реализация продукции без какой-либо документации (отсутствие накладных, сертификатов и удостоверений качества) или с истекшим сроком годности (слабоалкогольных напитков), реализация некачественной и опасной алкогольной продукции, отсутствие медицинского осмотра у сотрудников, несоблюдение организациями программ производственного контроля за качеством и безопасностью реализуемой продукции, неудовлетворительное санитарное состояние организаций торговли и общественного питания.
Однако в работе Управления Роспотребнадзора по Пензенской области имеются нарушения административного законодательства.
Так, в Управление Роспотребнадзора области в указанной сфере поступило 33 материала.
По результатам рассмотренных материалов 17 лиц привлечено к административной ответственности, по малозначительности прекращено 4 дела, 9 материалов возвращены в правоохранительные органы, 3 материала находятся на рассмотрении.
27.05.2005 определением N 936 Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области в ОБППРИАЗ УВД Пензенской области возвращены протоколы об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Шалымагиной Е.А., Миндалевой С.В., Мишина Д.В.
Основанием возвращения материалов послужило то, что ОБППРИАЗ УВД области в ходе проверки не были изъяты и представлены дополнительные (контрольные) образцы алкогольной продукции, при этом ссылка на норму права, предусматривающую обязательное предоставление контрольных образов, Роспотребнадзором не указана.
Определение Роспотребнадзора не соответствует положениям ст. 29.4 КоАП РФ.
При принятии определения о возвращении протоколов об административном правонарушении Роспотребнадзор незаконно руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В данном случае должно быть принято решение о возвращении протоколов об административном правонарушении, в связи с неправильным составлением протокола - неверная квалификация действий правонарушителей по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В ходе проверки Управления Роспотребнадзора Пензенской области установлено, что Роспотребнадзором неправильно применяются положения КоАП РФ.
Незаконное решение о возвращении протокола об административном правонарушении принято Управлением Роспотребнадзора области в отношении директора ЗАО "Тандер" Борисова А.Н.
Так, определением от 01.08.2005 N 410 в ОБППРИАЗ УВД Пензенской области возвращен административный материал в отношении Борисова А.Н. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Основанием возвращения протокола об административном правонарушении послужило то, что ОБППРИАЗ УВД области неправильно были квалифицированы действия Борисова А.Н. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, так как действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Тем не менее Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, Управлению Роспотребнадзора по Пензенской области следовало рассмотреть протокол в отношении Борисова А.Н. в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.
Необоснованно Управлением Роспотребнадзора Пензенской области были возвращены материалы ОБППРИАЗ УВД области в отношении Благомыслова А.Н.
В ходе проверки ОБППРИАЗ УВД Пензенской области и Управления Роспотребнадзора по Пензенской области установлено, что из-за допущенных нарушений административного законодательства десятки правонарушителей остались не привлеченными к установленной законом ответственности.
К примеру, 17.02.2005 ОБППРИАЗ УВД области проведена проверка по факту реализации некачественной алкогольной продукции в кафе "Сфинкс" ООО "Сфинкс".
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и для рассмотрения был направлен в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области.
Необходимо отметить, что по материалу проведена экспертиза по изъятой алкогольной продукции, были затрачены бюджетные средства.
Однако в нарушение закона административный материал неоднократно возвращался в ОБППРИАЗ УВД области, до настоящего времени решение по материалу не принято.
В настоящее время более 30 материалов о совершении административных правонарушений не рассмотрены, и это те материалы, по котором также проводились экспертизы, были затрачены материальные и человеческие ресурсы.
Подобное отношение контролирующих и правоохранительных органов к исполнению законодательства в сфере оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции в Пензенской области является недопустимым.
В ходе проверки УФНС России по Пензенской области установлено, что с 01.01.2005 по 01.07.2005 на территории Пензенской области лицензии на право осуществления деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции имеют: ОАО "Пензаспиртпром" (включающий в свой состав 10 филиалов по производству спирта этилового из всех видов сырья и 2 филиала по производству алкогольной продукции), 2 ликеро-водочных завода, 2 завода по производству вин, 2 предприятия по производству слабоалкогольной продукции, 1 - по производству шампанских вин, 19 организаций оптовой торговли, в т.ч. 6 из которых учредили на своих территориях акцизные склады.
За 6 месяцев 2005 года УФНС России по Пензенской области проведено 99 технологических проверок.
При осуществлении проверок выявлено 50 нарушений действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Организациям, допустившим нарушения, даны предписания на устранение нарушений технологического режима производства и оптового оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
По результатам проверок составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП.
УФНС России по Пензенской области за 6 месяцев 2005 года полностью обеспечило потребность организаций-производителей алкогольной продукции федеральными специальными марками (ФСМ), а учредителей акцизных складов - региональными специальными марками (РСМ).
Всего за 6 месяцев 2005 года УФНС России по Пензенской области получено ФСМ (с предприятий объединения Гознак) - 14843 тыс. шт. на сумму 9805,52 тыс. руб., продано ФСМ в количестве 8211 тыс. шт. на сумму 5090,14 тыс. руб. (из них: крепостью свыше 25% - 3706 тыс. шт.; до 25% - в количестве 4505 тыс. шт.). Изготовление РСМ в 2005 году осуществляет ЗАО "Первый печатный двор" г. Москвы.
УФНС России по Пензенской области в первом полугодии от акцизных складов принято 25 заявок на изготовление РСМ, по которым изготовлено и поставлено на склад РСМ в количестве 8680 тыс. шт. на сумму 6770,4 тыс. руб.
По данным на 01.07.2005, на территории Пензенской области 13 организаций производителей и организаций оптовой торговли имеют разрешение на учреждение акцизного склада. Одиннадцать акцизных складов работают в системе ПИК "Единая система учета движения алкогольной продукции", 2 акцизных склада (ООО "Сириус" и ООО "Сэлф Принт Инт") деятельность по обороту маркированной РСМ продукции в первом полугодии 2005 года не осуществляли, РСМ в наличии отсутствуют, заказа на изготовление РСМ в УФНС России по Пензенской области не поступало.
Решением УФНС России по Пензенской области от 31.05.2005 приостановлено действие разрешения на учреждение акцизного склада ООО "Сэлф Принт Инт".
В целом в 2005 году инспекциями ФНС России по Пензенской области проведена 1071 проверка в сфере розничного оборота алкогольной продукции. Из которых в ходе 410 проверок выявлены нарушения, составлено 425 протоколов, на основании которых вынесено 382 постановления об административной ответственности, в том числе 323 постановления о наложении административного штрафа. Всего наложено административных штрафов в сумме 1347,5 тыс. руб., из них по состоянию на 01.07.2005 уплачено 518 тыс. руб.
Во исполнение положений Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 783 "Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам" налоговые органы принимают решения о выдаче, отказе в выдаче, продлении, переоформлении, приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензий, выдаче и временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), внесении изменений в действующие лицензии, направлении исковых заявлений в суд об аннулировании лицензий на осуществление следующих видов деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Управления МНС России по субъектам Российской Федерации в лице руководителей (заместителей руководителей) соответствующих управлений МНС России по субъектам Российской Федерации принимают решения о выдаче, отказе в выдаче, продлении, переоформлении, приостановлении, возобновлении, прекращении действия лицензий, выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), внесении изменений в действующие лицензии, направлении исковых заявлений в суд об аннулировании лицензий на осуществление следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции с производственной мощностью указанного производства в пересчете на абсолютный алкоголь менее 50 тысяч декалитров в год.
Однако в УФНС России по Пензенской области организация работы по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции находится не на должном уровне.
В ходе проверки проверена переписка с ОАО "Пензаспиртпром" и лицензионные дела ООО "Дионис", ООО "Порт", ООО "Таб-Алко", ООО фирма "Анис-97", ООО "Аргумент", ООО "Ермак", ЗАО "Регион", ООО "Пензенский винодельческий завод" и другие дела.
Согласно ст. 20 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях, установленных настоящей статьей.
Установлено, что 04.05.2005 в соответствии с поручением N 61 УФНС России по Пензенской области проведена проверка филиала ОАО "Пензаспиртпром" спиртзавод "Александровский N 37".
В ходе проверки организации выявлены нарушения, и 06.05.2005 составлен акт N 72.
Так, было установлено, что при отладке технологических режимов установлена выработка спирта, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 51652-2000 в количестве 402, 14 дал.
В этой связи УФНС России по Пензенской области филиалу ОАО "Пензаспиртпром" спиртзавод "Александровский N 37" было выдано предписание о переработке спирта, в срок до 15.06.2005. Акт проверки УФНС России по Пензенской области филиалом ОАО "Пензаспиртпром" спиртзавод "Александровский N 37" обжалован не был.
В срок предписание филиалом ОАО "Пензаспиртпром" спиртзавод "Александровский N 37" исполнено не было. На основании ходатайства филиала ОАО "Пензаспиртпром" спиртзавод "Александровский N 37" от 18.07.2005 срок исполнения предписания был продлен до 01.11.2005 (несмотря на то, что действующим законодательством срок продления предписания не предусмотрен).
В августе 2005 года администрирование по акцизам ОАО "Пензаспиртпром", включающего в свой состав 10 спиртовых и 2 ликеро-водочных завода, передано в Межрегиональную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам N 3.
Являясь органом, контролирующим исполнение Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" УФНС России по Пензенской области о нарушениях лицензионного законодательства, выразившееся в неисполнении требования (предписания) контролирующего органа филиалом ОАО "Пензаспиртпром" спиртзавод "Александровский N 37" в лицензирующий орган - Межрегиональную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не сообщило, нарушитель к ответственности не привлечен.
И это, несмотря на то, что филиалами ОАО "Пензаспиртпром" неоднократно в течение первого полугодия 2005 года были допущены нарушения Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Примерами являются филиалы ОАО "Пензаспиртпром" - спиртзаводы: "Анненковский", "Александровский N 14", "Майоровский".
УФНС России по Пензенской области по факту неисполнения выданных предписаний вступало в переписку с ОАО "Пензаспиртпром", однако к ответственности не привлекало.
Прокуратурой г. Сердобска Пензенской области проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота и качества спирта и алкогольной продукции в межрайонной инспекции ФНС N 4 по Пензенской области.
Так, в 2004 году налоговым органом в указанной сфере проведено 88 проверок и выявлено 32 нарушения, из которых 8 нарушений законодательства в сфере оборота и качества спирта и алкогольной продукции выявлено в деятельности юридических лиц, 24 нарушения у индивидуальных предпринимателей.
По результатам проводимых проверок было составлено 45 протоколов об административных правонарушениях, из них по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ - 7 протоколов об административных правонарушениях (за отсутствие документов, подтверждающих легальность производства алкогольной продукции), по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ составлено 38 протоколов (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции). По 38 административным делам виновные лица привлечены к ответственности в виде административных штрафов на сумму 119 тыс. рублей, которые в полном объеме уплачены в бюджет.
В то же время по 7 административным делам по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ Арбитражным судом Пензенской области в 2004 году производство по делам об административных правонарушениях было прекращено по причине малозначительности правонарушений.
В первом полугодии 2005 года налоговым органом в ходе проведения 50 проверок соблюдения законодательства в сфере оборота и качества спирта и алкогольной продукции выявлено 22 нарушения, в том числе 2 нарушения у юридических лиц и 20 нарушений у индивидуальных предпринимателей.
При возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностных лиц, при этом налоговым органом не ставился вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица.
Прокурором Никольского района на результаты неудовлетворительной работы Никольского РОВД, начальнику внесено представление. Недостаточной является работа Никольского РОВД по привлечении нарушителей к административной ответственности, за восемь месяцев 2005 года привлечено было всего два лица по ст. 14.16 КоАП РФ, уголовные дела в 2004 - 2005 году не возбуждались.
Прокурорами Городищенского, Кондольского, Сосновоборского районов области также были внесены представления в адреса начальников районных органов внутренних дел.
На территории Пензенской области действуют десять филиалов (спиртзаводы) ОАО "Пензаспиртпром", два ликеро - водочных завода ОАО "Пензаспиртпром", а также ООО "Пенза - Алкопром", ООО "РПК "Городищенский", ООО "Винзавод "Варваровский", ОАО "Пензенский винодельческий завод", ЗАО "Компания "Старый пивовар", ООО "Сэлф Принт Инт", филиал ЗАО "Московский пиво - безалкогольный комбинат "Очаково" в г. Пензе.
Деятельность указанных объектов должна находиться под постоянным контролем правоохранительных и контролирующих органов.
В ходе прокурорских проверок установлено, что большинством предприятий - производителями соблюдаются требования действующего законодательства к организации производства той или иной алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Однако имеются и нарушения.
Например, Прокурором Каменского района в ходе проверки ООО "Винзавод "Варваровский" установлены нарушения по автоматизированному учету алкогольной продукции при ее производстве. Так, на линии разлива алкогольной продукции не был установлен отсечной клапан.
Кроме этого, в организации отсутствовал журнал осмотра технического состояния оборудования, его трубопроводов и арматуры спиртохранилища.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции руководителю организации Прокурором района внесено представление.
Сначала года правоохранительными и контролирующими органами области проведено вдвое больше проверок, чем в прошедшем 2004 году.
По результатам таких проверок по образцам некачественной алкогольной продукции проводились лабораторные исследования. В 2004 году по 757 образцам алкогольных напитков проведены исследования, из них неудовлетворительными оказались 29,1%, в первом полугодии 2005 года 173 образца винно-водочных изделий направлялись на исследования, из них неудовлетворительных оказалось 34,7%. В результате лабораторных исследований в 2004 году забраковано 504 кг алкогольной продукции, в первом полугодии 2005 года - 24 партии объемом 142,5 кг. Причинами забраковок алкогольной продукции являлись несоответствие исследованных образцов показателям качества и безопасности, установленным государственным стандартам Российской Федерации по содержанию сивушных масел, альдегидов, органолептическим показателям (наличию посторонних примесей), а также содержанию токсических микропримесей (диэтилфталата, ацетона и другое). Нестандартная и опасная для здоровья человека алкогольная продукция выявлялась, в основном, в организациях общественного питания.
В 2005 году по заявлениям прокурора арбитражным судом области 10 субъектов предпринимательской деятельности привлечены к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа.
Например, в мае 2005 года проводилась проверка в баре "Цеппелин" индивидуального предпринимателя Тоцкого В.Ю., в ходе которой выявлен факт нахождения в продаже водки "Мягков", "Русский стандарт", "Матрица", не соответствующей требованиям ГОСТа.
В баре реализовывалась алкогольная продукция заниженной крепости, с посторонними включениями, а в водке "Мягков" и "Русский стандарт" выявлено токсическое вещество - диэтилфталат. Данная алкогольная продукция представляет угрозу жизни и здоровью населения при пищевом ее употреблении.
По результатам проверки материалы были направлены в Арбитражный суд Пензенской области.
11.07.2005 предприниматель Тоцкий В.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей, алкогольная продукция не соответствующая требования ГОСТа конфискована.
К тому же Комитетом Пензенской области по лицензированию принято решение о приостановлении действия лицензии на 4-х объектах торговли, принадлежащих Тоцкому В.Ю.
По заявлению прокуратуры области в апреле 2005 года ООО "Андромеда" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за реализацию недоброкачественной алкогольной продукции.
К административной ответственности привлечены ООО "Прайд" в виде штрафа в размере 150000 рублей, ООО "Технология-1" в виде штрафа в размере 100000 рублей и целый ряд других субъектов предпринимательской деятельности.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области о привлечении к ответственности ООО "Андромеда" оставлены без изменения.
Таким образом, складывается положительная судебная практика о привлечении нарушителей законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не только в Пензенской области, но и в целом по Поволжскому округу.
Горрайпрокурорами Пензенской области активно используются предоставленные им полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях в указанной сфере законодательства.
По результатам проверки начальнику УВД Пензенской области и руководителю Управления Роспотребнадзора по Пензенской области внесены представления.
Отдельного внимания заслуживает проблема проведения экспертизы качества спиртосодержащей и алкогольной продукции.
Экспертизы проводятся за счет средств ГУ Пензенской области "Центр по контролю за качеством пищевой продукции".
В ходе проверки установлено, что в настоящее время решается вопрос о ликвидации данного учреждения, в результате чего в 2006 году вся работа правоохранительных и контролирующих органов будет парализована.
Всего за 8 месяцев 2005 года за счет средств ГУ Пензенской области "Центр по контролю за качеством пищевой продукции" было проведено 408 экспертиз, однако из-за отсутствия денежных средств на октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года резко снизилось количество проводимых экспертиз правоохранительными и контролирующими органами, а соответственно и проверок в указанной сфере.
Правительству Пензенской области целесообразно детально проработать вопрос финансирования расходов на проведение экспертизы качества спиртосодержащей и алкогольной продукции.
Об изложенном сообщается для сведения и принятия мер в пределах предоставленных полномочий.
Прокурор
Пензенской области
государственный советник
3 класса
В.Д.КОШЛЕВСКИЙ