Состав от 11.04.2012 г № Б/Н

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 апреля 2012 года
Пензенский областной суд в составе:
председательствующего Банникова Г.Н.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора прокуратуры Пензенской области Васина С.А.,
подсудимого Клинцова С.А.,
защитника - адвоката Шукшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ометовой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании областного суда материалы уголовного дела в отношении
Клинцова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в ООО МК «<данные изъяты>», несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ,
Установил:
Клинцов С.А. органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
Согласно обвинительному заключению преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Клинцов С.А., достоверно зная, что пропуск граждан на территорию закрытого административно - территориального образования (ЗАТО) производится по пропускам установленного образца, и все граждане перед въездом на контролируемую зону обязаны выйти из транспорта, пройти через пешеходные КПП, в нарушение порядка, установленного «Положением о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «РОСАТОМ», утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 11 июня 1996 года № 693, а также Инструкцией № 720/51 «О пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) <адрес>», утвержденной Приказом генерального директора ГП «<данные изъяты>» от 12 июля 2002 года № 362, Постановлением главы администрации ЗАТО <адрес> от 11 июля 2002 года № 723, Приказом командира в/ч 3473 ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющими въезд на контролируемую военнослужащими внутренних войск войсковой части № зону-территорию ЗАТО <адрес>, не имея законных оснований для пересечения границы ЗАТО <адрес>, зашел в КПП - № ЗАТО и обратился к контролеру № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части № ВВ МВД РФ Г.А.А. с просьбой пропустить его на территорию ЗАТО <адрес>, на что получил отказ, после чего вышел из помещения КПП - №.
После этого Клинцов С.А. решил попасть через проходную КПП - № в <адрес>, в нарушении установленной процедуры, путем дачи взятки должностному лицу, осуществляющему контроль за особым режимом безопасного функционирования объектов закрытого образования.
Реализуя задуманное, Клинцов С.А. в указанную дату и время зашел в помещение КПП № и предложил находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей контролеру № взвода № войсковой комендатуры № стрелкового батальона войсковой части № ВВ МВД РФ Г.А.А., являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в соответствие со ст. 24 ФЗ № 27 от 6.02.1997 года «О внутренних войсках МВД РФ» распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости в части правомочий по задержанию нарушителей, пытающихся проникнуть на территорию ЗАТО <адрес>, постоянно осуществляющему функции представителя власти, взятку в виде денег за предоставление беспрепятственного прохода на территорию ЗАТО <адрес>, заведомо осознавая, что совершение этого действия военнослужащим ВВ МВД РФ будет являться незаконным. После чего, Клинцов С.А., реализуя преступный умысел на совершение дачи взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного действия, умышленно, лично попытался передать Г.А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве взятки-подкупа за предоставление ему беспрепятственного прохода на территорию ЗАТО <адрес>, однако не довел свой преступный умысел на дачу взятки Г.А.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, в виду отказа должностного лица принять взятку за совершение незаконных действий и его последующего задержания.
Действия Клинцова С.А. по инкриминируемому преступлению органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Основанием для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, послужило добровольно - заявленное Клинцовым С.А. в установленный законом срок, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает восьми лет лишения свободы.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного Клинцовым С.А. ходатайства не возражал.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание для постановления в отношении Клинцова С.А. обвинительного приговора, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он покушался на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, по местам работы и жительства характеризующийся положительно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание им своей вины, чистосердечного раскаяния в содеянном и активное способствование расследованию преступления.
С учётом характера совершенного преступления, приведённых смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Клинцову С.А. наказание в виде штрафа.
При назначении наказания суд с учетом тяжести совершенного преступления не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Клинцова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> суммы взятки, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественное доказательство по делу - денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), находящуюся на хранении в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пензенский областной суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий: