Разъяснение от 21.10.2011 г № Б/Н
Актуальные вопросы по потребительскому кредитованию
Вопрос 1.Инициатива банков изменить законодательство
Ассоциация российских банков выступила с инициативой вывести отношения между банками и заемщиками из зоны действия закона "О защите прав потребителей".
Такое предложение возникло в ходе разработки в Минфине РФ проекта закона "О потребительском кредите". Свое предложение Ассоциация российских банков объясняет тем, что защита прав потребителей банковских услуг должна осуществляться специальным органом, на который была бы возложена данная функция, а не Роспотребнадзором и обществами потребителей, поскольку закон "О защите прав потребителей" по их мнению не отражает специфики банковского кредитования.
Ассоциация российских банков предлагает внести в закон "О защите прав потребителей" поправки, исключающие право регулировать сферу потребительского кредитования, а надзор в этой области передать в руки Центробанка. Более того, банкиры уже нашли влиятельных лоббистов этой сомнительной для заемщиков инициативы в законодательных органах. Как пояснил один депутат, внесение поправок логично, тем более что "законопроект "О потребительском кредитовании" вышел достаточно щедрым по отношению к заемщику".
Банкирам мешает законодательство о защите прав потребителей, с помощью которого отменяют через суд скрытые банковские комиссии. И теперь Ассоциация российских банков предлагает внести поправки в закон, чтобы права заемщиков защищал не Роспотребнадзор и общества потребителей, а Центробанк.
Однако защитники прав потребителей с этим не согласны, считают это абсурдным.
Сам факт исключения из сферы действия закона "О защите прав потребителей" отношений между банком и заемщиком абсурден. Гражданин в этих отношениях остается потребителем, поскольку выступает заказчиком услуг для личных нужд. Поэтому вывести их из сферы защиты прав потребителей невозможно. В противном случае встает вопрос об изменении самого понятия "потребитель". Это мнение многих юристов.
В свою очередь специалисты отмечают, что инициатива банкиров не случайна. Последние годы все большее количество потребителей успешно отстаивают свои права в судебных инстанциях, отменяя комиссии и другие незаконные платежи, взимаемые банками при выдаче кредитов. И своей новой инициативой банкиры в очередной раз вводят своих клиентов в заблуждение, пользуясь их правовой неосведомленностью и подтверждением этому есть немало судебных решений.
Вопрос 2.Погасить кредит досрочно можно будет без согласия банка
Депутаты Госдумы России в третьем чтении приняли поправки в Гражданский кодекс. Теперь граждане, берущие в кредитной организации заем, получили право досрочно гасить кредит без каких-либо комиссий и штрафов.
Сделать это можно полностью или частично. Для того, чтобы погасить заем теперь достаточно не менее чем за 30 дней уведомить о своем намерении кредитора. Проценты уплачиваются только за фактический срок пользования кредитом на момент погашения. Согласно принятым поправкам, норма распространяется на все розничные кредиты, включая ипотеку. Особо оговорено и то, что заемщики, взявшие кредит до вступления поправок в силу, смогут досрочно и без каких-либо санкций погасить кредит.
Выдавая кредиты, банки стремятся извлечь максимальную прибыль. Именно поэтому в настоящее время досрочно погасить кредит можно лишь по предварительному договору заемщика с банком-кредитором. То есть, по закону сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена раньше срока только с согласия того, кто дал деньги в долг. Кроме того, на желающих досрочно погасить заем накладываются штрафы, которые зачастую оказываются непомерными. Некоторые кредитные организации используют жесткие санкции даже в коротких мелких кредитах. Некоторые банки устанавливают так называемый мораторий, когда выплата долга откладывается на определенный срок, например на полгода. То есть, в течение этого срока клиент фактически не может погасить кредит, даже частично.
Из российских банков лишь некоторые не используют штрафов при работе с физическими лицами.
Можно считать, что с принятием поправок в Гражданский кодекс, российское законодательство наконец-то приблизилось к европейским стандартам защиты прав заемщиков. В Европе не знают такого понятия, как комиссии и штрафы за досрочное погашение кредитов. При этом процентные ставки по займам в России значительно выше, чем в Европе.
Теперь же, если закон получит одобрение в Совете Федерации и будет подписан Президентом РФ, граждане смогут возвращать кредиты досрочно без согласия банков. Это касается займов не связанных с предпринимательской деятельностью, а используемых для личных, семейных и домашних нужд.
По мнению экспертов, данный законопроект не может серьезно повлиять на изменение процентных ставок.
Вопрос 3.Новые незаконные комиссии банков: за выдачу кредита и др.
После того, как наладилась положительная судебная практика по взысканию комиссий за ведение ссудного счета, банки стали включать в договоры новые комиссии, не связанные со ссудным счетом. При этом пытаясь в суде доказать, что эти комиссии законны и не нарушают права заемщиков. Например, это комиссии за выдачу кредита, за выдачу наличных денежных средств, за расчетно-кассовое обслуживание. Некоторые банки пытаются скрыть комиссии, не указывают их в договоре, а только в тарифах банка. Также навязывают заемщикам для получения кредита открытие банковского текущего счета и его платное обслуживание.
Однако и такие действия банков являются незаконными:
В соответствии с законом о банках клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных счетов в банках с их согласия. При этом открытие расчетных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Условия об открытии банковского счета и оплаты по нему включаются в договор не по обоюдному согласию сторон, поскольку условие о безналичном предоставлении кредита включено в типовой договор, разработанный банком, и какого-либо иного порядка предоставления кредита договор не предусматривает, что влечет необходимость заключения заемщиком с Банком договора банковского счета.
Такие условия ущемляют права заемщика, поскольку возлагают на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора. Заемщик за предоставление кредита оплачивает только процентную ставку. Иных платежей заемщика гражданское законодательство не предусматривает. Обслуживание кредитов банки должны производить за свой счет.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита ни Закон о банках, ни другие нормативные акты не содержат. Таким образом, взыскание с заемщика иных удержаний (комиссий за выдачу кредита) помимо процентной ставки действующим законодательством не предусмотрено. Аналогичной позиции придерживается судебная практика.
Поэтому, если заемщику пришлось оплатить комиссию за выдачу кредита или за расчетно-кассовое обслуживание, указанные суммы можно потребовать к возврату, поскольку они являются неосновательным обогащением банка.
Вопрос 4.Решение суда к банку ОАО Национальный банк "Траст"
В Ассоциацию потребителей Пензенской области обратился житель Пензы в связи с нарушением его прав коммерческим банком ОАО Национальный банк "Траст". С банком был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 360 тыс. рублей на 5 лет.
Условия кредитного договора были оформлены в виде Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому кроме уплаты ежемесячных процентов за пользование кредитом предусмотрена также оплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание - 3500 руб. Отказаться от условия оплаты комиссий в момент заключения договора у заемщика не было возможности, поскольку они были включены в разработанный банком типовой договор.
Общая сумма комиссий за весь 5-летний срок кредита превышала даже сумму процентов. Например, сумма процентов за весь срок кредита составляла 144 тысячи рублей, а сумма комиссий 211 тысяч.
Поскольку после обращения заемщика в банк с требованием аннулировать комиссии в графике платежей, этот вопрос не был положительно решен, Ассоциация потребителей Пензенской области обратилась в суд с иском к банку.
Считаем, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате сумм комиссии за расчетное обслуживание счета, ущемляют его права, поскольку противоречат действующему законодательству. За аналогичные нарушения ОАО Национальный банк "Траст" был привлечен к административной ответственности, поскольку включение Банком в Договор рассматриваемых условий свидетельствует о нарушении установленного законом запрета обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
В итоге решением суда признаны недействительными условия Кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание текущего счета.
Применены последствия их недействительности, банк обязан возвратить заемщику денежную сумму, оплаченную в качестве комиссии за расчетное обслуживание текущего счета в размере 137 тыс. рублей и пересчитать график платежей, исключив из него в дальнейшем ежемесячные суммы комиссии за расчетное обслуживание счета. Кроме того, с банка взыскана компенсация морального вреда и штраф в доход государства.
Вопрос 5.Сроки обращения в суд с иском о возврате сумм комиссии
В Общественное движение "Ассоциация потребителей Пензенской области" поступают многочисленные обращения граждан с вопросом о том, как возвратить суммы комиссии, оплаченные банку при предоставлении кредита.
В настоящее время как правило банки отказываются от добровольного возврата комиссий заемщикам, предлагая перенести спор в суд общей юрисдикции.
При обращении в суд с иском о признании условий договора недействительными в части взимания комиссий заемщикам необходимо обращать внимание на срок исковой давности, особенно тем, чьи кредитные договоры давно погашены. Некоторые граждане приходят с договорами, которые заключены еще в 2006 и последующих годах.
При этом срок исковой давности исчисляется следующим образом. Поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, то такое условие договора является ничтожным. А согласно Гражданскому кодексу срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.
До недавнего времени 3-годичный срок исковой давности по таким делам применялся в судебной практике по-разному. Например, считали, что трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться с момента заключения кредитного договора, в других случаях наоборот, суды исчисляли срок давности с момента погашения кредита.
По этому вопросу были даны разъяснения в Постановлении Президиума Пензенского областного суда, а именно срок исковой давности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит исчислению с момента, когда у кредитора возникло право требовать уплаты соответствующих денежных сумм. Таким образом, срок исковой давности должен быть применен к каждому ежемесячному платежу отдельно, так как обязанность вносить платежи у истца возникала ежемесячно. То есть суммы комиссии можно взыскать за последние 3 года.
Поэтому, чем раньше заемщик, кредитный договор которого был заключен более 3-х лет назад, обратится в суд с иском о взыскании комиссий, тем большую сумму он сможет вернуть по решению суда.
Вопрос 6.Банки передают долги заемщиков коллекторам
В настоящее время стало популярным включение банками в кредитные договоры согласия заемщика на обработку своих персональных данных, в том числе на передачу этих данных по договору с третьими лицами, чаще всего с коллекторами. Бывает, когда кредитные организации передают долг или информацию о долге сразу нескольким коллекторам.
В результате совместной деятельности банков и коллекторских агентств распространена практика передачи коллекторам права требования долгов заемщиков по кредитным договорам, которые не могут своевременно погасить свой кредит. И после этого, задолженность по кредитному договору они должны не банку, а коллекторскому агентству. И нередко предъявляемые к оплате суммы в несколько раз превышают саму сумму кредита.
Объясняется это тем, что основную часть суммы задолженности в первую очередь составляют различные комиссии и штрафные санкции, законность взыскания которых банку пришлось бы подтверждать в суде, не говоря уже о том, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса у суда имелись бы все основания даже подлежащую уплате неустойку уменьшить, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. То есть банки и коллекторы пытаются взыскать необоснованно высокую задолженность (в том числе за счет изначально спорных штрафов, комиссий).
Бывает даже, что вдруг неожиданно долги возникают у граждан спустя несколько лет после того, как они имели все основания полагать, что их кредитные обязательства по расчетам с банком были полностью и своевременно исполнены.
Поэтому если Вам банк или коллектор предъявляют к оплате чрезмерно большую сумму задолженности, лучше сразу ее не оплачивать, а ее размер оспорить в суде. Наверняка она будет намного уменьшена за счет снижения судом неустойки и штрафов.
Роспотребнадзор считает, что при переуступке права требования коллектору:
- не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение;
- согласно Гражданскому кодексу не будучи субъектом банковской деятельности, коллектор не может являться новым кредитором.
Все это указывает на то, что коллекторская деятельность нуждается в более пристальном внимании со стороны правоохранительных органов в части своевременного пресечения явных фактов противоправных действий.
Вопрос 7.Риски потребителей, связанные с неконтролируемой коллекторской деятельностью
В Ассоциацию потребителей Пензенской области поступают обращения граждан-заемщиков, с жалобами на методы работы некоторых коллекторов, которые нарушают их права. С целью взыскания долгов по кредитным договорам могут использоваться: запугивание, телефонный терроризм, разглашение банковской тайны третьим лицам. Бывали случаи рассылки писем в адрес должников с изображением черепа на конверте, с угрозами наложить арест на имущество, завести уголовное дело и прочее.
При этом набор коллекторских приемов обработки "проблемных должников" постоянно расширяется. Если раньше основной формой работы коллекторов были частые телефонные звонки с напоминанием о долге непосредственно самим заемщикам, при том, что многие из них имели объективные причины не считать себя должниками в принципе, то теперь "в порядке вещей" стала телефонная атака коллекторов на родственников (желательно - престарелых), соседей и сослуживцев.
Угрозы произвести опись имущества, лишить родительских прав, привлечь к уголовной ответственности указываются во всякого рода письменных предупреждениях и уведомлениях.
В ряде случаев коллекторы прибегают к прямо не предусмотренным законодательством процессуальным действиям, свойственным скорее государственным органам в ходе реализации публичных функций, таких как, например, "осмотр помещения должника".
Коллекторы понимают, что думает о них население, и выступают за принятие закона о деятельности коллекторских агентств, надеясь с его помощью упорядочить свою деятельность. Законопроект, в частности, запрещает коллектору звонить больше трех раз в день и в ночное время. Такой проект федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" разрабатывается Министерством экономического развития РФ.
По вопросу принятия этого закона существует несколько мнений. Одно из них - это непроработанность планов по легализации коллекторов. Долг заемщика не должен являться объектом гражданского права, его гражданский оборот не возможен. Институт перемены лиц в обязательстве изначально не предназначен для злоупотребления правом кредитора - юридического лица для выстраивания своего бизнеса за счет причинения вреда гражданину-заемщику. Проверить исполнение закона будет все равно непросто и выступают за полный запрет продажи долгов третьим лицам. Есть мнение, что этот закон не нужен, поскольку для борьбы с угрозами существует Уголовный кодекс и дополнительного закона для этого не требуется.
Начальник юридического отдела
Общественного движения
"Ассоциация потребителей
Пензенской области"
Ю.С.ВАСИЛЬЕВА