Представление от 17.12.2008 г № 7-5-230-08
Об устранении нарушений законодательства, регулирующего вопросы взимания государственной пошлины за регистрацию договоров участия в долевом строительстве
Руководителю УФРС
по Пензенской области
Кудинову И.А.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой области на предмет исполнения законодательства, регулирующего вопросы взимания государственной пошлины за регистрацию договоров участия в долевом строительстве Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, установлено, что 17.11.2008 УФРС по Пензенской области приняты решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины ОАО "Пензастрой" за государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве. Вместе с тем данные решения приняты с нарушением требований действующего законодательства и являются незаконными на основании следующего.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законно установленным налог считается тогда, когда все его обязательные элементы, включая объект налогообложения и налоговую базу, определены в законе, с тем чтобы налогоплательщик точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить.
Соответственно статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными данным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные данным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено данным Кодексом (пункт 5); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2008 N 294-О-П указал, что положения пункта 2 статьи 333.18, подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как предполагающие уплату государственной пошлины за регистрацию договора участия в долевом строительстве в установленном подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размере.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, ранее выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, правовой смысл данного судебного акта состоит в том, что действующим законодательством не установлена обязанность сторон договора участия в долевом строительстве по уплате государственной пошлины за данное регистрационное действие.
Соответственно вся государственная пошлина, оплаченная гражданами и юридическими лицами за регистрацию договоров данного вида, подлежит возврату, независимо от того, оплачена она до вынесения судебного акта Конституционного Суда Российской Федерации, в котором сделан указанный вывод, или после.
Вместе с тем, в нарушение норм законодательства, регулирующего вопросы взимания государственной пошлины за регистрацию договоров участия в долевом строительстве, 17.11.2008 письмами N 10/24662, 10/24663, 24664 начальником отдела регистрации прав на жилые помещения Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Ичаловой Г.Г. ОАО "Пензастрой" отказано в возврате излишне уплаченной государственной пошлины за регистрацию договоров участия в долевом строительстве.
Данные отказы мотивированы тем, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 294-О-П не решен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной до принятия указанного судебного акта.
Кроме того, указанные отказы УФРС по Пензенской области со ссылками на положения ст. 125 Конституции Российской Федерации, а также на положения ст. ст. 79 и 75 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации", содержат вывод, что признанные неконституционными акты по общему правилу утрачивают силу с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации или иного срока, указанного в постановлении суда.
В соответствии с п. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Данная норма не может быть применена при решении вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной до вынесения акта Конституционного Суда Российской Федерации, так как Определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 294-О-П не признавало неконституционными нормы права, а всего лишь констатировало факт того, что законодательством не предусмотрено взимание данного вида государственной пошлины.
Кроме того, судебная практика на территории Пензенской области подтверждала незаконность действий УФРС по Пензенской области как по взиманию данного вида государственной пошлины, так и по принятию решений об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины (Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.09.2008 по делу N А49-3733/2007-163а/21а по заявлению заместителя прокурора Пензенской области, решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29.11.2007 по заявлению Кадирова Р.Х., решение Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-3793/2007-193а/22 от 20.08.2007 по заявлению ОАО "Пензастрой").
Таким образом, действия начальника отдела регистрации прав на жилые помещения УФРС по Пензенской области Ичаловой Г.Г. по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины грубо нарушают положения ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 20 пункта 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ, которым не предусмотрено взимание государственной пошлины за совершение данного регистрационного действия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 ФЗ "О прокуратуре РФ",
требую:
1.Безотлагательно рассмотреть настоящее представление, в течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, и недопущению их впредь.
2.Привлечь к дисциплинарной ответственности начальника отдела регистрации прав на жилые помещения УФРС по Пензенской области Ичалову Г.Г. и иных лиц, допустивших указанные нарушения закона.
3.О дате и месте рассмотрения настоящего представления сообщить в прокуратуру области.
4.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, сообщить в прокуратуру области в месячный срок.
Заместитель прокурора области
советник юстиции
А.Н.ЦУКАНОВ