Протест от 12.10.2005 г № 7-5-145-05
На постановление Октябрьского районного суда г. Пензы о прекращении производства по административному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Пензадекор»
Председателю
Пензенского областного суда
В.А. Терехину
Согласно протоколу об административном правонарушении N 10410000-80/2004, составленному главным государственным таможенным инспектором Смирновой Ю.Н. 06.05.2005, ООО "Пензадекор" 03.05.2005 была подана в Пензенский таможенный пост грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10410030/030505/0000957 на товары: производственные самоклеющиеся этикетки на рулоны напечатанные (товар N 1), этикетки бумажные самоклеющиеся напечатанные на образцы (товар N 2), фирменный бланк лист 1, фирменный бланк лист 2, ввезенные из Германии по инвойсу N 5044638 от 12.04.2005 в рамках внешнеэкономического контракта N 01-05 от 03.01.2005. По результатам фактического контроля, оформленным в акте таможенного досмотра N 10410030/040505/000307, были выявлены основания полагать, что декларантом при декларировании товаров NN 1, 2, заявленных в ГТД как товары, классифицируемые в товарной под субпозиции 4821101000 ТН ВЭД России (Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности России, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830) - ставка ввозной таможенной пошлины 5%, не были соблюдены основные правила интерпретации ТН ВЭД России. 04.05.2005 в отдел товарной номенклатуры и торговых ограничений (ТН и ТО) Пензенской таможни был направлен запрос о подтверждении достоверности заявления кодов товаров NN 1, 2.
04.05.2005 отделом ТН и ТО по результатам досмотра было принято решение о классификации товаров NN 1, 2 в товарной под субпозиции 491190000 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15%). В связи с данным обстоятельством, в соответствии с Приказом ГТК РФ от 26.04.1996 N 258 ставка ввозной таможенной пошлины была изменена и недоплата таможенных платежей и налогов составила 11066,28 рублей.
06.05.2005 по факту заявления при декларировании товаров недостоверных сведений о классификации товаров, поскольку такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин Пензенской таможней в отношении ООО "Пензадекор", был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Так как санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, которая в силу ст. 3.7 КоАП РФ может быть назначена только судом, дело было направлено для рассмотрения по территориальности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.06.2005 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Пензадекор" было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Так, прекращая производство по делу, суд в своем постановлении указал, что несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому (по мнению суда) код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим в смысле ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заявленные ООО "Пензадекор" в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого ООО "Пензадекор" в вину административного правонарушения.
Данное решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) товары, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат декларированию таможенному органу.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
Обосновывая свой вывод об отсутствии в действиях ООО "Пензадекор" как у декларанта события правонарушения суд, основываясь на положения п.п. 1,3 ст. 40 Таможенного кодекса РФ, указал, что товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, т.е. в отношении товаров должен определяться классификационный код по ТН ВЭД, и в случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Также суд указал, что при заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.
Вместе с тем Таможенный кодекс РФ 2003 года, вступивший в силу с 01.01.2004, четко определяет круг лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Пунктом 1 ст. 40 действующего ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта (аналогичные положения указаны в утвержденной Приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации). Таким образом, Кодекс однозначно относит декларанта к лицам, осуществляющим классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, и возлагает на указанных лиц обязанность определять при декларировании товаров и транспортных средств их классификационный код.
Обязанность таможенного органа на соответствующем этапе таможенного оформления осуществлять контроль за достоверностью и достаточностью сведений (в том числе и по коду ТН ВЭД), заявленных в таможенной декларации, равно как и право таможенного органа в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании самостоятельно осуществить классификацию товаров, установленные ТК РФ и другими актами таможенного законодательства, не могут служить основанием для освобождения декларанта от ответственности за неисполнение возложенной на него обязанности заявлять достоверные сведения о перемещаемых товарах и не должна ставиться в зависимость от качества исполнения обязанностей таможенным органом.
Необоснован также вывод суда о том, что код товара не относится к сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим.
В соответствии с ч. 2 ст. 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации. Таможенный тариф РФ - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности РФ.
Более того, Таможенным кодексом РФ 2003 года установлен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах в качестве основных относится классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Таким образом, учитывая, что код товара - это его объективная характеристика, соответственно заявленные сведения о коде объективно либо соответствуют, либо не соответствуют действительности, т.е. являются недостоверными.
03.05.2005 ООО "Пензадекор" в Пензенскую таможню самостоятельно была подана ГТД с кодом товара по ТН ВЭД 4821101000. В соответствии с данным кодом была определена ставка ввозной таможенной пошлины 5%, согласно которой были уплачены платежи.
В ходе таможенного оформления таможня классифицировала данный товар по коду 4911990000 ТН ВЭД. По данному коду ставка таможенной пошлины определена 15%. В связи с этим ввозная таможенная пошлина была изменена и недоплата таможенных платежей и налогов составила 11066,28 рублей.
В связи с вышеизложенным ООО "Пензадекор", вступив подачей декларации в таможенные правоотношения, обязано было указать достоверные сведения о коде товара, в соответствии с которым определяется ставка ввозной пошлины.
Объектом данного правонарушения является установленный порядок таможенного оформления и таможенного контроля.
Объективной стороной правонарушения является заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин.
Ответственности за данное нарушение таможенных правил подлежат лица, осуществляющие декларирование товаров. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары.
Субъектом нарушения таможенных правил, выражающегося в недостоверном декларировании, является лицо, выступающее в качестве декларанта, поскольку именно оно заявляет таможенному органу недостоверные сведения о товарах, чем совершает противоправное деяние.
Субъективная сторона может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.
В связи с вышеизложенным в действиях ООО "Пензадекор" имеется объективная сторона административного правонарушения, выразившаяся в заявлении недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а следовательно, и имеется состав данного административного правонарушения.
Также необходимо указать, что делая вывод об отсутствии в действиях ООО "Пензадекор" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и прекращая данное административное производство за отсутствием события правонарушения, суд неправильно применил норму права, установленную в ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
прошу:
Постановление Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.06.2005 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "Пензадекор", отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Первый заместитель
Прокурора области
государственный советник
юстиции 3 класса
Н.Е.СНАТКИН