Решение Пензенского УФАС России от 06.06.2011 г № Б/Н
По жалобам ООО «Кап Строй», ООО «Строй Лизинг», ООО «Стройэксперт»
Комиссия Пензенского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также - Комиссия Управления) в составе:
- Бутузовой Т.В. - исполняющей обязанности руководителя управления, председателя Комиссии Управления;
- Володина В.А. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Шмелевой И.Ю. - заместителя начальника отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, заместителя председателя Комиссии Управления;
- Дубровской Т.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
- Сумбаева Д.П. - государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа, органов власти и рекламы, члена Комиссии Управления;
при участии со стороны Уполномоченного органа - Администрации Колышлейского района Пензенской области:
- <...> - представителя по доверенности от 03.06.2011;
- <...> - начальника отдела экономики Администрации Колышлейского района Пензенской области;
- <...> - юриста Администрации Колышлейского района Пензенской области;
от подателея жалобы ООО «Кап Строй»:
- <...> - генерального директора ООО «Кап Строй»,
от подателя жалобы ООО «Строй Лизинг»:
- <...> - представителя по доверенности от 06.06.2011;
- <...> - генерального директора ООО «Строй Лизинг»,
от подателя жалобы -ООО «Стройэкперт»:
- <...> - представителя по доверенности от 31.05.2011, от Главного Управления МЧС России по Пензенской области
- <...> - исполняющего обязанности начальника отдела нормативно-технического лицензирования и сертификации,
рассмотрев жалобы ООО «Кап Строй», ООО «Строй Лизинг», ООО «Стройэксперт» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Администрации Колышлейского района Пензенской области и Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000028),
руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
3 мая 2011 года Администрацией Колышлейского района Пензенской области (далее - Уполномоченный орган) объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000028) (далее - Открытый аукцион в электронной форме).
30 мая 2011 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Кап Строй» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе заявитель указывает, что считает решение аукционной комиссии Уполномоченного органа об отказе в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме необоснованным и нарушающим его права, так как документация об аукционе не содержала указания на товарные знаки. При подаче заявки на участие в аукционе приложено предложение по качеству, в котором указано описание качественных характеристик основных строительных материалов, которые предлагает применить участник размещения заказа.
31 мая 2011 года в Пензенское УФ АС России поступила жалоба ООО «Строй Лизинг» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении Открытого аукциона в электронной форме.
В жалобе заявитель указывает, что считает решение комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме необоснованным, так как первая часть заявки составлена в соответствии с требованиям Закона о размещении заказов и содержала согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме.
1 июня 2011 года в Пензенское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройэксперт» на действия Уполномоченного органа и аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении указанного Открытого аукциона в электронной форме.
По мнению заявителя, решение комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме является неправомерным, так как заявка данного участника размещения заказа соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов, в то же время в документации об аукционе не указаны показатели эквивалентности товара, используемого при выполнении работ.
Заявитель считает, что требование о наличии у участников размещения заказа лицензии МЧС России (монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности здания) является неправомерным в силу того, что лицензирование данного вида деятельности прекращено с момента вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Заявитель так же указывает на наличие в составе документации об открытом аукционе в электронной форме неправомерных требований о предоставлении участниками размещения заказа определенных сведений о субподрядчиках в случае их привлечения к выполнению работ.
С доводами, изложенными в жалобах, представители Уполномоченного органа не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу от 2 июня 2011 года № 2055 и 6 июня 2011 июня 2011 года № 2030.
Изучив представленные материалы, заслушав доводы сторон, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 указанной статьи Закона о размещении заказов, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе (далее - документация об аукционе), или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
Аналогичные требования содержатся в подпункте «б» пункта 8.1.2 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом в документации указано на то, что участник размещения заказа в своей заявке должен указать точное наименование товара (материала), его товарный знак без формулировки «или эквивалент».
Приложениями к документации об открытом аукционе в электронной форме являются локальные сметные расчеты по капитальному ремонту отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ». Определенные пункты указанных локальных сметных расчетов содержат указание на товарные знаки с формулировкой «или эквивалент»: Локальный сметный расчет - «Стационар» пункты: 161, 175, 176, 177, 178; Локальный сметный расчет - «Поликлиника» пункты: 10, 39, 61, 62, 63, 64, 65.
На участие в Открытом аукционе в электронной форме подано 6 заявок.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 27 мая 2011 года № 0155300024711000028-1 участники размещения заказа, заявки которых зарегистрированы за № 2, 3, 4, 5, 6, не допущены к участию в Открытом аукционе в электронной форме.
В обоснование решения об отказе в допуске участникам размещения заказа № 2, 3, 6 аукционная комиссия Уполномоченного органа ссылается на непредоставление в составе первых частей заявок сведений предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении Заказов (отсутствует указание на товарный знак).
Участнику размещения заказа № 5 отказано в допуске к участию в Открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия заявки данного участника размещения заказ требованиям документации об открытом аукционе «товарный знак указан с формулировкой «или эквивалент», т.е не указан конкретный товарный знак.
Участнику размещения заказа, заявка которого зарегистрирована за № 4, отказано в допуске к участию Открытом аукционе в электронной форме на основании несоответствия заявки данного участника размещения заказа требованиям документации об аукционе «Функциональные характеристики (потребительские свойства) выполняемых работ, место и сроки окончания выполнения работ» (в порядковом № 4 в ед. изм. указано 100 м2, по смете 100 коробок, порядковом № 5 в ед. изм. указано 100 дверных полотен, в смете 100м2 дверных полотен.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что участник не допускается так же в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссией Управления установлено, что заявки участников размещения заказа № 2, 3, 4, 6 не содержали сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об аукционе и не содержали указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, заявка участника № 5 не соответствовала требованиям документации об аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия Уполномоченного органа, принимая решения о недопуске указанных участников размещения заказа к участию в Открытом аукционе в электронной форме, формально действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Доводы подателей жалоб в данной части необоснованны.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В положениях документации об аукционе, содержащих указание на товарный знак, не указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика и эквивалентности предлагаемого к использованию товара, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут меняться.
Следовательно, Уполномоченный орган не прописав технические характеристики для определения эквивалентности товара, нарушил положения пункта 1 части 4 статьи 41.6, Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требований к участникам размещения заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Пунктом 11 информационной карты документации об аукционе установлен перечень документов, подтверждающих соответствие выполняемых работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в число которых входит Лицензия МЧС России монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности здания.
Пунктом 39 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) установлено, что вид деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
Правовая позиция по данному вопросу изложена в Письме Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 11 марта 2010 года № 19-1-15-1282 «О лицензировании деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а так же в информационном сообщении Федеральной антимонопольной службы от 3 февраля 2011 года «Установление требования о подтверждении соответствия участников размещения заказа требованиям законодательства РФ при участи в торгах на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».
Из изложенной в указанных документах позиции следует, что согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» работы и услуги не являются объектом технического регулирования. В связи с этим Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не установлены требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Вступление в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, что подтверждено заключением Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
На заседании комиссии представитель Главного управления МЧС России по Пензенской области подтвердил, что деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в настоящее время лицензируется.
На основании изложенного, лицензирование данного вида деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 625.
Таким образом, требование о наличии лицензии МЧС России у лиц, осуществляющих деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является обязательным.
В связи с этим, довод подателя жалобы ООО «Стройэксперт» о незаконном требовании наличия у участников размещения заказа лицензии МЧС России на монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности здания, в связи с вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является необоснованным.
Вместе с тем, требование соответствующей лицензии МЧС России при производстве строительных работ будет являться правомерным только в случае определения заказчиком (уполномоченным органом) технологической и функциональной взаимосвязанности строительных работ с производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности здания.
3.Подпункт 3 пункта 8.8 раздела 2 документации об аукционе устанавливает, что участник размещения заказа в случае привлечения субподрядчиков должен отразить в своей заявке определенные сведения о данном субподрядчике (наименование субподрядной организации и почтовый адрес, виды и объемы работ в соответствии с техническим заданием, поручаемых субподрядной организации и письменное согласие субподрядной организации на выполнение данных работ (согласие субподрядной организации представить на ее фирменном бланке с обязательной печатью субподрядной организации и т.д.).
Части 4, 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов содержат исчерпывающий, перечень документов и сведений которые участники размещения заказа представляют в составе первых и вторых частей заявок.
Согласно части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установив в документации об аукционе требования о предоставлении информации о субподрядных организациях Уполномоченным органом нарушены требования части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Довод подателя жалобы ООО «Стройэксперт» в данной части обоснован.
4.При проведении в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Открытого аукциона в электронной форме, Комиссией Управления установлено следующее.
Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно подпункту 3 пункта 8.8 раздела 2 документации об аукционе первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копию свидетельства о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией (в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ, приказом от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по предмету контракта.
Вместе с тем, документация об аукционе не содержит конкретных видов работ, допуск к которым необходимо иметь участникам размещения заказа, следовательно, Уполномоченным органом не установлены требования к качеству и безопасности работ, а так же показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Кроме того, документация об аукционе не содержит проектно-сметную документацию.
Отсутствие в составе документации об аукционе проектно-сметной документации (в полном объеме), является нарушением прав и законных интересов участников размещения заказа, выраженных в недостаточном информационном обеспечении участников размещения заказа о требованиях к выполняемым работам, что не позволяет им сформировать свои аукционные предложения с учетом потребностей Заказчика, указанных в проектно-сметной документации.
Таким образом, не установив в документации об аукционе требования о наличии у участников размещения заказа конкретных видов работ, допуск к которым необходимо иметь участникам размещения заказа, не разместив совместно с документацией об аукционе проектно-сметную документацию, Уполномоченным органом нарушены требования части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
С учётом изложенного, а также, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Комиссия Управления,
Решила:
Признать жалобу ООО «Кап Строй» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Администрации Колышлейского района Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000028), необоснованной.
Признать жалобу ООО «Строй Лизинг» на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа - Администрации Колышлейского района Пензенской области при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000028), необоснованной.
Признать жалобу ООО «Стройэксперт» на действия Уполномоченного органа -Администрации Колышлейского района Пензенской области и аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту отделений МУЗ «Колышлейская ЦРБ» (извещение на сайте www.zakupki.gov.ru № 0155300024711000028), частично обоснованной.
Признать Уполномоченный орган - Администрацию Колышлейского района Пензенской области нарушившей пункт 1 части 4 статьи 41.6, часть 2 статьи 34, часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Выдать муниципальному заказчику - МУЗ «Колышлейская ЦРБ», Уполномоченному органу - Администрации Колышлейского района Пензенской области аукционной комиссии Уполномоченного органа, Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк - ACT» предписание об аннулировании торгов.
Передать материалы дела уполномоченному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.