Решение Пензенского УФАС России от 07.11.2008 г № Б/Н
О нарушении запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке предоставления услуг в части необоснованного ограничения режима потребления электрической энергии
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
1.А.А.И. - руководитель Управления, председатель Комиссии,
2.Б.Т.В. - начальник отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
3.П.Л.А. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
4.К.О.Н. - ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и естественных монополий, член Комиссии,
рассмотрев дело N 2-03/32-2008 от 03.10.2008 по признакам нарушения ОАО "М" в лице филиала "П" (<...>) (далее - филиал "П") требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), при участии представителей со стороны филиала "П":
- Г.М.Н. - начальника отдела правового обеспечения филиала ОАО "М", по доверенности от 02.04.2008 N 02040808,
- С.В.А. - и.о. заместителя директора по реализации услуг, по доверенности от 09.06.2008 N 09060801,
- К.И.Н. - главного специалиста отдела правового обеспечения, по доверенности от 02.04.2008 N 02040809, со стороны ОАО "П"
- С.Н.А. - начальника отдела правового обеспечения, по доверенности от 09.01.2008 N 142,
- Р.Н.В. - юрисконсульта, по доверенности от 09.01.2008 N 143,
со стороны ОАО "П":
- Н.Е.В. - ведущего специалиста Бюро корпоративной собственности вопросов корпоративного управления юридического отдела, по доверенности от 02.10.2008 N 69/19,
- Г.Л.А. - ведущего инженера отдела, главного энергетика, по доверенности от 29.10.2008 N 69/20,
Установила:
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области обратилось с заявлением ОАО "П" (<...>) в отношении действий филиала "П", совершенных с целью введения ограничения режима потребления электрической энергии ОАО "П".
ОАО "П" приказом Пензенского УФАС от 27.06.1996 N 69 было включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, на рынке услуг по передаче электроэнергии на территории Пензенской области с долей более 65 процентов.
В результате присоединения ОАО "П" к ОАО "М", приказом Пензенского УФАС от 30.10.2008 N 125 были внесены изменения в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35%, в реестр включено ОАО "М" в лице филиала "П" на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии на территории Пензенской области с долей более 50%.
Таким образом, ОАО "М" в лице филиала "П" занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Пензенской области.
В своем заявлении ОАО "П" указало, что 19.09.2008 от филиала "П" было получено уведомление N МРБ/124/СЕ/152 с требованием произвести самостоятельно ограничение потребления электрической энергии и угрозой введения ограничения электроснабжения в случае невыполнения указанного требования. Считая вышеназванные требования необоснованными и незаконными, ОАО "П" обратилось с просьбой произвести проверку начатых действий филиала "П" на соответствие требованиям антимонопольного законодательства.
На заседании Комиссии представители заявителя поддержали требования, изложенные в заявлении, указали, что 01.10.2008 от филиала "П" в адрес ОАО "П" поступило повторное уведомление N МРБ/124/СЕ/168 о проведении 3 октября 2008 года переключения с целью введения ограничения электропотребления, а 03.10.2008 в 10.00 представители филиала "П" прибыли по вопросу переключения на ОАО "П", однако не были допущены администрацией к переключению до уровня технологической брони.
Также представители ОАО "П" сообщили, что по заключенному договору от 28.08.2008 N 12 с 1 октября 2008 года поставщиком электроэнергии (мощности) для их предприятия является ОАО "П" (далее по тексту - ОАО "П"), которое является гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе и для других хозяйствующих субъектов.
По мнению представителей ОАО "П", действия филиала "П", выразившиеся в предъявлении требований о заключении надлежащим образом договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также угрозе ограничения электроснабжения в случае невыполнения этого требования только в отношении их предприятия, ставят ОАО "П" в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, ущемляют его интересы.
Представители ОАО "П" поддержали требования ОАО "П" и указали, что между ОАО "П" и ОАО "П" 28.08.2008 заключен договор энергоснабжения со сроком действия с 01.10.2008, о чем по сложившейся практике филиал "П" был уведомлен письмами от 01.09.2008 N 18/4171 и от 03.09.2008 N 18/4196. Считают, что уведомление о введении ограничения энергоснабжения ОАО "П" ущемляет не только интересы последнего, но интересы ОАО "П", которое несет ответственность перед своими покупателями за надежное и бесперебойное энергоснабжение.
Также представители ОАО "П" заявили, что считают заключенным договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18-ПЭСК/08 (юр/д-08-483) от 02.04.2008 с филиалом "П", ссылаясь в том числе и на пункт 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, согласно которому до заключения нового договора об оказании услуг по передаче электрической энергии отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Кроме того, ОАО "П" считает, что позиция филиала "П", настаивающего на незаключенности договора между ними, абсурдна, поскольку позволяет филиалу "П" отключить от электроснабжения всех покупателей ОАО "П".
Представители филиала "П" пояснили, что намерения филиала "П" по ограничению энергоснабжения ОАО "П" основаны на п. п. 161, 180 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, предусматривающих возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с отсутствием (прекращением) договорных обязательств по передаче электрической энергии. Указали, что существовавшие до 01.01.2008 договорные обязательства между филиалом "П" и ОАО "П" прекратились, новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии до настоящего времени не подписан из-за отсутствия согласования сторон по существенным условиям договора.
С мая 2007 г. до 01.10.2008 поставщиком электроэнергии для ОАО "П" являлось ЗАО "Н" (<...>), с которым не было достигнуто соглашение величины заявленной и максимальной мощности по точкам присоединения ОАО "П" к электрическим сетям филиала "П", т.е. в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор нельзя считать заключенным.
Кроме того, представители филиала "П" заявили, что готовы были заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно с ОАО "П". Также пояснили, что письма филиала "П" с предупреждениями о введении ограничения режима потребления электрической энергии ОАО "П" имели своей целью указать ОАО "П" на недобросовестность энергосбытовых компаний, с которыми оно заключает договор электроснабжения. Кроме того, по мнению филиала "П", фактические действия по введению ограничения электропотребления ОАО "П" им не производились.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующему.
До конца 2007 г. продажу электрической энергии ОАО "П" осуществляло ОАО "П". ОАО "П" (правопредшественник филиала "П") оказывало услугу по передаче электрической энергии до точек присоединения ОАО "П". В связи с прекращением отношений между ОАО "П" и ОАО "П" и заключением договора от 01.04.2007 N Н-12/2007 на поставку электрической энергии между ОАО "П" и ЗАО "Н", ОАО "П" был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии до сетей ОАО "П" с ЗАО "Н", с отложенным сроком действия до 01.01.2008. Соглашением от 09.09.2008 договор на поставку электрической энергии между ОАО "П" и ЗАО "Н" был расторгнут, и с 01.10.2008 по заключенному договору от 28.08.2008 N 12 поставщиком электроэнергии для ОАО "П" стало ОАО "П". Филиал "П" оказывает ОАО "П" услуги по передаче электрической энергии. ОАО "П" письмами от 01.09.2008 N 18/4171 и от 03.09.2008 N 18/4196 уведомило филиал "П" о заключении договора энергоснабжения от 28.08.2008 между ОАО "П" и ОАО "П".
Установлено, что вышеуказанная практика письменного уведомления о новых покупателях электроэнергии является между ОАО "П" и филиалом "П" сложившейся.
В адрес ОАО "П" филиалом "П" были направлены уведомления от 19.09.2008 N МРБ/124/СЕ/152 с требованием произвести ограничение электропотребления и от 01.10.2008 N МРБ/124/СЕ/168 о проведении 3 октября 2008 года мероприятий по введению ограничения электроснабжения.
В вышеуказанных уведомлениях филиалом "П" указывалось, что мероприятия по введению ограничения электропотребления ОАО "П" будут производиться филиалом "П" до заключения надлежащим образом договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
В то же время, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила функционирования), не предусмотрена возможность введения ограничения режима потребления электрической энергии для потребителя, у которого заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Пунктом 6 названных Правил предусмотрено, что гарантирующий поставщик в соответствии с договором энергоснабжения представляет интересы обслуживаемых им потребителей в отношениях с территориальными сетевыми организациями.
Комиссия считает необоснованными доводы филиала "П" о том, что его требования об ограничении энергоснабжения ОАО "П" вызваны отсутствием договора между филиалом "П" и ОАО "П". Материалы дела свидетельствуют, что ОАО "П" как гарантирующий поставщик обслуживает практически всех потребителей электрической энергии Пензенской области, в то время, как уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии были направлены только в адрес ОАО "П", что создает напряженность при осуществлении им производственной деятельности и ставит его в дискриминационные условия по отношению к другим потребителям электрической энергии, имеющим договор энергоснабжения с ОАО "П".
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления услуг по передаче электрической энергии в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони установлен пунктом 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861. Такое основание для прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, как бездоговорное оказание таких услуг, данные правила не содержат.
Управление цен и тарифов Пензенской области в своем письме от 22.10.2008 N 2601 также считает, что поскольку ОАО "П" стороной по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО "П" и ОАО "М", не является, взаимоотношения данных хозяйствующих субъектов не должны влиять на нормальное функционирование ОАО "П".
Таким образом, филиал "П", направляя ОАО "П" требования о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии под угрозой ограничения электроснабжения, ставит его в неравное положение с другими хозяйствующими субъектами, которым подобные требования не направлялись, т.е. создает для ОАО "П" дискриминационные условия.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий.
Комиссия согласна с доводами представителей ОАО "П" о том, что угрозы ограничения энергоснабжения, направленные филиалом "П" в адрес ОАО "П", ущемляют не только интересы последнего, но интересы ОАО "П". В соответствии с Правилами функционирования и договорами на продажу электроэнергии ОАО "П", являясь гарантирующим поставщиком, несет ответственность перед своими покупателями за надежное и бесперебойное энергоснабжение, и, как следствие, на него возложена обязанность по возмещению убытков в случае ненадлежащего исполнения договора.
Кроме того, требование филиала "П" о заключении надлежащим образом договора оказания услуг по передаче электрической энергии, под угрозой ограничения электропотребления, направленное ОАО "П", а также предложение филиала "П" о заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии непосредственно с ОАО "П" могут создать условия для вытеснения ОАО "П" с товарного рынка.
Комиссия также считает не соответствующим действительности утверждение филиала "П" о том, что фактические действия по введению ограничения электропотребления ОАО "П" им не производились. Материалы дела свидетельствуют, что филиал "П" дважды уведомлял ОАО "П" об ограничении электропотребления и 03.10.2008 направлял своих представителей по вопросу переключения на ОАО "П", т.е. фактически были предприняты меры по ограничению режима потребления электроэнергии.
Основываясь на материалах дела и представленных доказательствах, Комиссия единогласно квалифицировала указанные действия ОАО "М" в лице филиала "П" как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке и нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Руководствуясь статьями 41, 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия
Решила:
1.Признать действия ОАО "М" в лице филиала "П, направленные на введение необоснованного ограничения режима потребления электрической энергии ОАО "П", нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2.Выдать ОАО "М" в лице филиала "П" предписание о прекращении в срок до 20 ноября 2008 года нарушения антимонопольного законодательства, об отзыве уведомлений от 19.09.2008 N МРБ/124/СЕ/152 и от 01.10.2008 N МРБ/124/СЕ/168 об ограничении электропотребления ОАО "П".
3.Данное решение направить сторонам по делу в десятидневный срок.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель Комиссии
А.А.И.
Члены Комиссии
Б.Т.В.
П.Л.А.
К.О.Н.